Общество как особая надприродная реальность

Оглавление:

Интерпретацию культуры как формы регулирования социальных отношений можно найти, например, в работе американского социолога Д. Белла «Культурные противоречия капитализма». Белл считал, что общество — это относительно целостное явление, состоящее из трех независимых сфер: социальной структуры, созданной на технико-экономической основе, политической системы и культуры. Этими сферами управляют разные «осевые принципы»: экономикой — эффективность, политической системой — принцип равенства, культурой — принцип реализации личности.

В культуре, согласно D. Белл, произошло движение от фундаменталистски истолкованного протестантизма к модернизму. Старые духовные опоры общества больше не существуют, а новые, основанные на вере в исторический прогресс и рациональность, утратили свой утопизм. Революционная идеология, по мнению Д. Белла, является лишь моральной абстракцией, неспособной решить проблемы, возникающие на следующий день после революции. Духовный кризис усиливает тенденцию к нигилизму, но в отличие от прогрессирующего нигилизма «базарного» типа, он бесперспективен, поскольку в нынешних условиях нет прошлого, которое можно разрушить, и нет надежды на будущее.

Столь же бесполезной является попытка найти утраченный смысл существования в литературе и искусстве и заменить его религией. Культурный кризис лишает общество жизненной силы, дезорганизует индивидуальную мотивацию, навязывает культ краткосрочного удовольствия, ослабляет гражданское чувство и волю.

В современности культура обретает роль инициатора перемен. Он ищет новые способы чувственного восприятия и новые способы поведения. Современное общество, безраздельно преданное идее обновления, институционализировало культурный авангард и признало первенство культуры в процессе социальных изменений.

Есть известная притча: Три английских ткача, обращаясь к британскому королю, начали свое послание со слов «Мы, английский народ…». Конечно, три обычных человека не могут представлять нацию. Но кроме этой наивности, здесь есть и нечто другое — ощущение поразительной общности, порожденное образом жизни, общим чувством единства, сплоченности народа. Можно только сравнить это с репликой персонажа Андрея Платонова: «Народ без меня неполный…».

Питирим Сорокин ввел понятие «социальное пространство», которое быстро распространилось. Покупатель и продавец, поставщик и получатель, наниматель и наемник, правитель и подданный. Отечественный философ В.А. Кутырев отмечает, что не грех вспомнить что-то из марксизма, когда в обществе царит раскол. Конкретный труд фермера, оператора станка, учителя, программиста требует разных навыков, умений и товаров, создает разные продукты, разные потребительские стоимости. Но на рынке труда и товаров они каким-то образом сравниваются и получают абстрактную количественную меру. Конечно, не только экономические отношения составляют основу общества. Культурные, духовные связи не менее важны.

Общество как особая надприродная реальность

Личность и общество

Разнообразные философские вопросы возникают в связи с отношениями между личностью и обществом. Например, является ли человек продуктом социальных отношений? Другими словами, формирует ли общество (его нормы, традиции, ценности) человека, или человек не зависит от него и сам определяет, какими будут нормы, традиции и ценности общества? Помните, что понятие «человек» делится на три части: собственно человек (принадлежность к человеческому роду), индивид (отдельный представитель человеческого рода) и личность (индивид, обладающий самосознанием и собственной системой мировоззрения). Какую роль играет социальность в жизни человека? Может ли человек жить без общества? Кем на самом деле являются дети маугли — людьми или зверями? Как общество влияет на формирование личности и наоборот?

Выдающийся социолог Макс Вебер, например, считал, что общество создается и развивается посредством социального действия, проводником которого является индивид, приводящий в движение все механизмы общества и выполняющий социальные действия. Человек является субъектом осмысленной цели, он действует на основе своей воли и разума, поэтому необходимо изучать мотивы его поступков, искать их рациональное объяснение. Теория Вебера о человеке и обществе была названа понимающей социологией.

Эмпирическое социальное действие, однако, не всегда рационально, оно содержит иррациональный компонент, обусловленный психологией индивида. Отсюда возникла необходимость в психологическом подходе к изучению общества, чем сегодня и занимается социальная психология. В этом отношении Вебер существенно отличается от Маркса, который уделял внимание самому действию и его результату, а не его мотиву, считая последний продуктом объективного развития общественных отношений. Другими словами, Маркс считал, что общество создает личность, а Вебер полагал, что личность определяет особенность и основные черты общества. Для Вебера психологическая сторона общественных отношений, человеческая воля и разум являются определяющими факторами самого общества и его характеристик. Таким образом, общество предстает как продукт деятельности рационального человека. Рациональность лежит в основе социального действия, которое создает общество.

Вебер предлагает понимать общество в терминах идеальных типов, т.е. определенных исследовательских утопий, которые служат своего рода мерилом, по которому можно оценивать реальные события. Он выделил четыре идеальных типа социального действия:

целерациональные — действующие с четко определенной целью, например, экономическое поведение предпринимателя;
ценностно-рациональные — действия, ориентированные на какие-то ценности (моральные, религиозные, научные и т.д.), например, благотворительная деятельность
традиционный — действие, сформированное путем подражания, воспроизведения привычек, например, здороваться, пользоваться столовыми приборами во время еды и т.д;
аффективный — действие, обусловленное эмоциональным состоянием, например, поведение болельщиков на футбольном матче.

Конкретное социальное действие может включать в себя все вышеперечисленные типы.

Философское осмысление проблемы

Человеческое общество — это часть природы. И это не требует особых доказательств. В конце концов, в организме каждого человека происходят естественные химические, биологические и другие процессы. Тело человека функционирует как естественная основа его общественной деятельности в сфере производства, политики, науки, культуры и так далее.

Естественным процессам, происходящим в обществе, обычно придается социальная форма, а естественные законы, прежде всего биологические, выступают как биосоциальные. Это относится и к удовлетворению естественных потребностей человека в пище, тепле, размножении и т.д. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи (почти у каждого народа есть своя «кухня»), построенных жилищ, которые обычно отвечают определенным эстетическим критериям, и с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимное влияние биологических и социальных принципов в развитии общества.

Роль природы в жизни общества всегда была значительной, поскольку она является естественной основой его существования и развития. Человек удовлетворяет многие свои потребности за счет природы, особенно внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществами между человеком и природой, необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, и в конечном итоге в существование Вселенной.

Органическая связь между человеком и природой заставляет нас в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философских размышлений. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека с природной средой его обитания, отношения человека и общества к космосу, Вселенной. Эти вопросы занимали философов древности и современности, беспокоят они и современных философов. Философия по-своему ставит и решает такие вопросы, как взаимодействие природного (материального) и духовного начал в развитии человека и общества, взаимосвязь природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы — как меняется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современности. В связи с этим возникает ряд экологических и демографических проблем, которые будут рассмотрены далее.

С одной стороны, неправильно противопоставлять общество и природу, например, сводить развитие общества исключительно к развитию сознания, в том числе сознания индивидов, «интеллектуальной эволюции человечества» (О. Конт), или к саморазвитию мирового духа (Гегель) и так далее. Развитие общества происходит в процессе деятельности людей и совершенствования их социальных отношений. В то же время, это развитие индивидов, которые удовлетворяют большинство своих потребностей, в том числе и духовных, за счет природы. Таким образом, наличие сознания, духовного начала в человеке и в обществе не доказывает их независимости или автономности по отношению к природе. Органическая связь с природой была и остается основной закономерностью общественного развития. Она проявляется не только в сфере удовлетворения потребностей человека, но прежде всего в функционировании общественного производства и в конечном итоге в развитии всей материальной и духовной культуры. Таким образом, общество не может существовать и развиваться вне взаимодействия с природой. Его искусственное разделение и метафизическое противопоставление сконструированы и не соответствуют реальности.

Индустриальное и постиндустриальное общество

Культура западноевропейского и американского регионов, об искусстве которых идет речь в первую очередь, — это культура индустриального общества, переход которого завершился в XVIII веке. Его основные черты известны: бурное развитие науки и техники; резкий рост промышленного и сельскохозяйственного производства, немыслимый в предыдущие эпохи; бурное развитие средств связи, изобретение газет, радио, телевидения; возросшие возможности пропаганды, будь то пропаганда «рая на земле» или пропаганда потребления как особого образа жизни; значительное повышение уровня жизни большинства населения по сравнению с предыдущими эпохами; значительное повышение мобильности населения; сложное разделение труда не только в рамках

О радикальном характере изменений, произошедших за последнее столетие, свидетельствуют, прежде всего, следующие факты. Если в начале века в городах жила примерно одна десятая часть человечества, то к концу века — более половины, причем более одной пятой населения проживало в городах-миллионниках. Девять десятых всех предметов, которые окружают человека сегодня, были изобретены за последние сто лет. Мировое производство в конце века в двадцать раз больше, чем в начале века. Через пятнадцать лет будет потреблено столько природных ресурсов, сколько человечество использовало за все время своего существования.

Современное постиндустриальное общество, представляющее собой чрезвычайно сложную и динамичную социальную систему, постепенно формировалось в XX веке. В общих чертах его можно описать как общество со следующими характеристиками: оно возникло спонтанно и не воплощает готового плана, не имеет глобальной, обязательной для всех членов общества цели; оно не управляет всеми сторонами своей жизни из единого центра; его координация достигается не подчинением общей цели и единому центру, а следованием универсальным правилам поведения; их экономическая основа — частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция; люди автономны и имеют защищенную законом сферу частной жизни, в пределах которой они вольны принимать все решения на свой страх и риск; люди имеют основные права и свободы, которые не являются неотъемлемыми и неизменными, такие как. Такие как свобода мысли и слова, свобода объединения и организации, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и т.д. Это многопартийное общество, в котором политические партии не имеют прямой государственной власти; представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются народом.

В двадцатом веке произошли две мировые войны, были установлены, а затем позорно исчезли с исторической сцены два тоталитарных режима — коммунистический и нацистский, которые убили миллионы людей и бросили вызов границам между здравомыслием и безумием. Мы должны полностью согласиться, говорит Рикур, с теми, кто характеризует наш век как период экстраординарных экспериментов по разрушению существующей культуры, созданию тоталитарных государств, превращению общества в безликую массу, подвергаемую насилию в попытке сформировать «нового человека»

Взаимосвязь науки и общества в современном мире

Отметим новые тенденции во взаимном влиянии науки и общества, возникшие в последние десятилетия.

Во-первых. С одной стороны, в условиях глобализации перед наукой стоит задача понять закономерности этих процессов во всех сферах жизни мирового сообщества (экономика, финансы, политика, миграция, право и т.д.), чтобы прогнозировать развитие сформировавшихся к настоящему времени тенденций. С другой стороны, необходимо выяснить, вовлечена ли сама наука в процессы глобализации и в какой степени. Есть примеры научных проектов, которые в силу своих параметров требуют участия мирового научного сообщества, например, космические, ядерные, экологические исследования, а также проблемы здоровья и выживания человечества в условиях Земли, продовольственные проблемы и др. На самом деле, предсказания процесса глобализации сбываются. Фактически сбывается предсказание Вернадского о необходимости создания единого мозгового центра для человечества.

Во-вторых. Современное постиндустриальное информационное общество основано на экономике знаний, а знания означают, прежде всего, научные знания. Суть экономики знаний заключается в постоянном и непрерывном обновлении знаний, используемых в производстве товаров или услуг. И именно этот показатель — новизна внедряемых знаний — становится решающим при расчете стоимости продукции. Экономика знаний — это инновационная экономика, которая требует рискованных инвестиций, но и приводит к неожиданно высоким результатам.

Третье. Радикальные изменения в современном мире происходят в технике и технологии как важнейшем факторе общественной жизни. Современная цивилизация характеризуется как технологическая, и мы являемся свидетелями появления мира так называемых высоких технологий. Суть этого процесса заключается в конвергенции науки и техники, когда основной характеристикой технологических процессов становится их «наукоемкость». Мир высоких технологий включает в себя все аспекты современной жизни — нанотехнологии, телекоммуникации, биотехнологии, космические, интеллектуальные, медицинские и даже политические технологии и т.д. Такие формы институционализации науки, как наукограды и технопарки, входят в наш мир с высокими технологиями.

Четвертый. М. Фуко, известный французский мыслитель второй половины 20 века, вводит тему «власть-знание». Он считает ошибочным мнение, что знания создаются только отдельными людьми, а истина — это результат творчества особо одаренных людей. Этот подход упускает важный момент: знания, смыслы и истины существуют вне человека, как некие анонимные системы, в которые мы погружены с рождения и которыми мы должны овладеть под давлением власти. Он называет эти анонимные структуры дискурсами. Так, в своей истории сексуальности он говорит о дискурсе сексуальности. Власть, утверждает Фуко, навязывает нам представление о том, что хорошо и что плохо в той или иной области. Для власти удобно ассоциировать секс только с деторождением, потому что властные структуры современных цивилизованных стран заинтересованы в воспроизводстве населения как рабочей массы. Дискурс сексуальности имеет четкие представления о том, что может быть разрешено, а что должно быть запрещено как патология, отклонение от нормы и т.д. Мы воспринимаем все эти оценки как нечто готовое, чему нас учат в школах, в семейном воспитании и во всех других государственных институтах. В сфере правовой жизни также существует определенное знание (нормы, правила), которое мы воспринимаем как должное, но которое на самом деле является продуктом современного типа власти. Современный тип властного знания задает такой дискурс, когда объектом наказания становится не тело осужденного, а его душа. Таким образом, роль палача должен играть психолог. Дискурс, таким образом, это знание, закрепленное в социально-политических структурах, хранящееся и передаваемое в речевых практиках. Задача состоит в том, чтобы понять, как формируются дискурсы, как они доходят до человека и так далее.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: