Познание как предмет философского анализа - Сенсорное и рациональное познание

Оглавление:

Познание, несомненно, является одной из основных потребностей человека. Некоторые ученые даже говорят о врожденном любопытстве или познавательном инстинкте у людей.

Что такое познание? Познание — это активное, творческое отражение или воспроизведение действительности в сознании человека. Можно сказать и так: познание — это сознание в действии, постоянная реализация сознания. В познании человек не просто принимает, пассивно регистрирует поступающую извне информацию — он активно участвует в построении образа реальности. Степень объективности (истинности) познания напрямую зависит от активности познающего субъекта.

Философская дисциплина, занимающаяся проблемами познания, называется гносеологией (в англоязычных странах используется термин эпистемология).

В попытках ответить на философский вопрос «познаваем ли мир» можно выделить три основных направления: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают, что мир в принципе познаваем. Примером оптимистического взгляда на познание является позиция Гегеля, выраженная в словах: «Скрытая сущность вселенной, закрытая в начале, не имеет силы сопротивляться дерзновению познания; она должна открыться перед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему насладиться ими. Скептики, с другой стороны, не отрицают в принципе познаваемость мира, но выражают сомнения в достоверности знаний, а агностики отрицают познаваемость мира.

Основная проблема, ведущая к агностицизму, заключается в следующем: Объект в процессе его познания неизбежно преломляется через призму наших чувств и мышления. Мы получаем информацию о нем только в той форме, которую он принял в результате такого преломления. Что представляют собой эти объекты в действительности, мы не знаем и не можем знать. Получается, что мы закрыты миром наших способов познания и не способны сказать о мире ничего истинного.

Сенсорное и рациональное познание

Познание делится, так сказать, на две половины, или, точнее, на две части: сенсорную и рациональную. Основные формы сенсорного познания: восприятие, ощущение, воображение.

Восприятие — это отражение индивидуальных характеристик объекта или явления. В случае со столом, например, — его форма, цвет, материал (дерево, пластик). В соответствии с количеством органов чувств выделяют пять основных типов («модальностей») ощущений: зрительные, слуховые, тактильные (осязательные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является визуальная модальность: через нее поступает более 80% сенсорной информации.

Восприятие дает целостный образ объекта, в котором уже отражен ряд его свойств; в нашем примере — сенсорно-конкретный образ стола. Итак, сырьем для восприятия являются ощущения. В восприятии они не просто складываются, а органично синтезируются. То есть мы воспринимаем не отдельные «картинки» восприятия в той или иной (часто калейдоскопической) последовательности, а объект как нечто целое и стабильное.

Идея выражает образ объекта, который запечатлевается в памяти. Это воспроизведение изображений объектов, которые в прошлом воздействовали на наши органы чувств. Представление не так однозначно, как восприятие. В нем упущены некоторые моменты. Но это хорошо: отбрасывая одни черты или характеристики и сохраняя другие, репрезентация позволяет нам абстрагироваться, обобщать, изолировать повторяющиеся явления, что очень важно на втором, рациональном, этапе познания.

Визуальное восприятие — это непосредственное единство субъекта и объекта; они даны здесь как бы слитно, нераздельно. Немедленный — не значит ясный, очевидный и всегда правильный. Чувства, восприятия, представления часто искажают реальность, отображают ее неточно и однобоко. Например, карандаш, опущенный в воду, воспринимается как сломанный.

Рациональное познание

Углубление познания, отделение объективного от субъектно-объектного единства, данного на сенсорной стадии познания, приводит нас к рациональному познанию (иногда его также называют абстрактным или логическим мышлением). Это уже опосредованное представление реальности. Опять же, существует три основных формы: Понятие, суждение и умозаключение.

Понятие — это мысль, отражающая общие и существенные свойства предметов, явлений и процессов действительности. Когда мы формируем понятие о предмете, мы абстрагируемся от всех его ярких деталей, индивидуальных особенностей, от того, что именно отличает его от других предметов, оставляя только его общие, существенные характеристики. Столы, в частности, отличаются друг от друга по высоте, цвету, материалу и т.д. Но при формировании понятия «стол» мы как будто не замечаем этого, а концентрируемся на других, более существенных характеристиках: возможности сидеть за столом, ножках, гладкой поверхности…..

Суждения и умозаключения — это формы познания, в которых движутся понятия, в которых и посредством которых мы мыслим, устанавливая те или иные отношения между понятиями и стоящими за ними объектами. Суждение — это мысль, которая утверждает или отрицает что-то о предмете или явлении: «процесс запущен», «словам политика нельзя доверять». Суждения фиксируются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является своего рода его материальной оболочкой, а суждение представляет собой идеальную, смысловую сторону предложения. В предложении субъект и предикат разграничены; в суждении субъект и предикат разграничены.

Мысленное связывание нескольких суждений и выведение из них нового суждения называется умозаключением. Например, «Человек смертен. Сократ — мужчина. Следовательно, Сократ смертен. Суждения, лежащие в основе дедукции, или, другими словами, суждения, из которых выводятся новые суждения, называются предпосылками, а выведенное суждение — заключением.

Существуют различные типы умозаключений: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном рассуждении мышление движется от единичного (фактов) к общему. Например, «В остроугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым углам. В правильных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым углам. В тупоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым углам. Поэтому во всех треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым углам.

Индукция

Индукция может быть полной и неполной.

Полная — когда предположения, как в приведенном выше примере, исчерпывают весь класс объектов (треугольников), подлежащих обобщению.
Неполная — когда такой полноты нет («весь класс»), когда число случаев или действий, которые можно индуктивно обобщить, неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут служить периодические опросы общественного мнения по определенному вопросу, например, кто станет президентом. Немногие, некоторые люди опрашиваются по выборке и делаются обобщения на все население. Индуктивные умозаключения или выводы, как правило, носят вероятностный характер, хотя даже им нельзя отказать в практической обоснованности. Одного «коварного» случая часто бывает достаточно, чтобы опровергнуть индуктивное обобщение. Например, до открытия Австралии было принято считать, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Австралия «разочаровала»: оказалось, что лебеди тоже бывают черными, а млекопитающие — утконос и ехидна — откладывают яйца.

В дедуктивном рассуждении мышление движется от общего к частному. Например, «Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Поэтому спорт приносит пользу».

Аналогия — это умозаключение, в котором на основании сходства объектов в одном отношении делается вывод об их сходстве в других (различных) отношениях. Таким образом, на основании сходства звука и света (прямолинейность распространения, отражение, преломление, интерференция) был сделан вывод (в виде научного открытия) о световой волне.

Что важнее в познании — чувственное или рациональное?

В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм — это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то есть то, что мы получаем, видя, слыша, осязая, обоняя и пробуя на вкус. В разуме нет ничего, чего бы раньше не было в органах чувств. В отличие от него, рационализм — это позиция, согласно которой знание (истинное, реальное, достоверное) может быть получено только с помощью разума, без опоры на чувства. Она абсолютизирует законы логики и науки, методы и процедуры, разработанные самим разумом. Для рационалистов образцом истинного знания является математика, научная дисциплина, которая развивается исключительно на основе внутренних резервов разума, его креативности, его конструктивизма.

Вопрос должен быть поставлен иначе: не противопоставление чувственного и рационального знания, а их внутреннее единство. Одной из конкретных форм этого единства является воображение. Он подводит сенсорное разнообразие мира, которое мы обнаруживаем в процессе познания, под абстрактно-общие термины. Попробуйте, например, подвести Иванова, Петрова и Сидорова под понятие «человек», не сумев ничего представить. И не только потому, что это наши люди, но и в принципе, по сути. Для абстрактного мышления образы воображения служат чувственной опорой, своего рода денонсацией в смысле прослеживания, заземления. Конечно, воображение выполняет не только эту функцию моста, связи. Воображение в самом широком смысле — это способность создавать новые образы (чувственные или интеллектуальные) на основе преобразования впечатлений от реальности. С помощью воображения выдвигаются гипотезы, формируются идеи моделей, выдвигаются новые идеи экспериментов и т.д.

Интуиция — это также особая форма сопряжения сенсорного и рационального, то есть способность прямого или непосредственного (в виде своего рода озарения, инсайта) нахождения истины. В интуиции четко воспринимается только результат (вывод, истина), а конкретные процессы, ведущие к нему, остаются как бы за рамками, в царстве и глубинах бессознательного.

В целом, всегда признает целостную личность, человека в полноте всех его жизненных проявлений и сил.

Познание и истина

Самое благородное, самое возвышенное и значительное в процессе познания мира, человека и общества вполне связано с истиной. Истина — это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые, в свою очередь, можно рассматривать как относительно независимые истины.

Объективная истина отражает реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит от человека или человечества. Например, вот таблица. Она не является ни истинной, ни ложной — она просто есть, она существует. Только наш образ, наше восприятие стола может быть истинным или ложным — не как у дальтоника или, наоборот, близорукого человека. Правда, мы все еще используем такие выражения, как «истинный политик», «истинный человек». Но ясно, что в таких случаях истина используется в своей вторичной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина о политике и о человеке как истина.

Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, которое не опровергается дальнейшим развитием науки, а лишь дополняется и развивается. Такие истины, конечно же, недоступны нам. Абсолютная истина — это лишь регулятивная идея, то есть некий идеал, к которому нужно стремиться, но который не может быть достигнут и проверен. В своем реальном проявлении абсолютная истина — это концепция потенциальной бесконечности человеческого знания о мире, предел, к которому стремится наше знание. Абсолютные истины часто называют «вечными» или «окончательными» истинами, истинами факта (Маркс родился 5 мая 1818 года).

Хотя здесь есть и относительный момент — сама хронология. В исламском летоисчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Наиболее правильное определение абсолютной истины — как совокупности моментов полного, неизменного знания в составе относительных истин. Возьмем в качестве примера атом. Древние считали его неделимым. В начале двадцатого века она «состояла» из электронов. Сегодня она «состоит» из масс элементарных частиц. И число элементарных частиц постоянно растет. Все эти изображения атома относительны. Но сам факт, что атом — это реальность, что он существует, относительно стабилен — сам этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.

Относительная истина

Понятие «относительная истина» служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приближений и несовершенств нашего познания действительности, определенных этапов или порядков погружения в ее неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, особенно от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента. Абсолютные и относительные истины являются объективными истинами. Разница между ними только в степени точности и полноте отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле — неразделимые аспекты истины объективной.

Важно обратить внимание на специфику истины. Не существует такой вещи, как абстрактная истина. Истина всегда «ассоциируется» с определенным местом и временем. Даже такое конкретное утверждение, как «вода кипит при 100%», жестко привязано к нормальному атмосферному давлению (760 мм рт. ст.), «нормальной» высоте над уровнем моря и т. д.

Интересно также отметить, что не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истинности или ложности. Например, можно говорить о различных интерпретациях художественного текста, об альтернативных интерпретациях музыкального произведения, о различных восприятиях картины, но не об их истинности или ложности.

Теперь о сертификации или критерии истины. Критерием истины не может быть общественное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, это не значит, что истина на их стороне. Иначе в категорию истины попали бы все предрассудки: им обычно следует подавляющее большинство коллектива, общества. Истина не определяется голосованием. Она может быть на стороне меньшинства. Как правило, как показывает история, истина изначально является достоянием одного человека или небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была истиной только А. Эйнштейна. Другое дело, что истина, если она действительно истина, рано или поздно находит свой путь в сердца, нет — в умы большинства, всех людей. Признание, в конце концов, становится реальностью. Судьба истины обычно такова: сначала ее все отрицают, затем с энтузиазмом принимают, и, наконец, она становится чем-то привычным и обыденным. Поэтому не все истинно, что разделяет большинство, но истина рано или поздно становится достоянием большинства.

Критерии истины

Но самым важным и решающим критерием истины является праксис, то есть материально-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира — природного и социального. Этот критерий имеет, по крайней мере, два достоинства:

Она основана на материальном элементе и выводит нас за пределы чисто идеальной познавательной деятельности, т.е. она объективна;
Она позволяет установить всеобщность суждений человечества, поскольку включает в себя весь исторический опыт человечества за многие миллионы лет.

Однако этот критерий не может быть абсолютным, поскольку человечество накопило большой, но все же ограниченный практический опыт, и этого может быть недостаточно для подтверждения или опровержения любой гипотезы (мы не можем сделать окончательный логический вывод о вмешательстве внеземных цивилизаций в земные дела и т.д.).

В таких случаях в философии принято применять принцип, известный как «бритва Оккама» (закон бережливости): «не следует умножать сущности без необходимости». Его смысл заключается в том, что из всех возможных объяснений произошедшего самое простое является наиболее вероятным (если в дверь звонят, то это, скорее всего, сосед, а не инопланетянин).

Методологический принцип «Бритва Оккама» назван в честь английского францисканского монаха и философа-номиналиста Уильяма Оккама (ок. 1285 — 1349). Этот принцип лежит в основе методологического редукционизма, также известного как принцип парсимонии или закон парсимонии. Оккам считал, что «самые простые объяснения — самые лучшие». В упрощенном виде смысл бритвы Оккама иногда объясняют так: в любой теории (гипотезе, аргументе) следует избегать создания новых понятий, терминов, определений и т.д. сущностей, если можно обойтись без них. Почему именно бритва? Потому что он отсекает лишнее!

Однако то, что называют «бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он просто выразил принцип, известный со времен Аристотеля и называемый в логике «законом достаточного основания».

Практика всегда имеет конкретно-исторический характер, она развивается, совершенствуется, становится более конкретной. И то, что недоступно для него сегодня, может стать доступным завтра. Таким образом, долгое время практика не могла расщепить атом, и с этой точки зрения, казалось, подтверждалась его неделимость. Но позже ситуация изменилась, атом расщепился в прямом и переносном смысле. Более того, практика может быть искажена, социально искажена. И такая практика может только доказать, что… ложь. Более того, механизм практического критерия истины до сих пор неясен. Однако у людей просто нет более точного и надежного критерия, чем практика.

Познание и наука

Знание так или иначе сопровождает все жизненно важные человеческие усилия и начинания, все формы, виды и сферы человеческой деятельности. В литературе и искусстве, в борьбе партий и идеологий, в спорте и бизнесе. Но помимо этого когнитивного разброса, в мире человеческой деятельности есть целая «страна», которая специализируется на производстве, хранении, обработке и распространении знаний — это наука. Его можно определить как динамическую систему в целом истинных знаний о существенных отношениях действительности, полученных в результате специальной исследовательской деятельности общества и преобразованных в важную производительную силу общества благодаря их применению.

Когда возникла наука? Мнения разделились. Некоторые утверждают, что наука зародилась вместе с развитием общества. Однако такой взгляд путает условия возникновения науки с самой наукой, ее предысторию с историей. Другие относят время возникновения науки только к XV — XVI векам, когда наука начала вступать в свои права и появилась перспектива обращения к экспериментальным методам исследования. Похоже, что как особая (интеллектуальная) форма общественной деятельности наука возникла в Греции за VI-III века до нашей эры. Греки были людьми, которым удалось перенять систему рационального знания у восточных культур и, после тщательной, существенной и творческой обработки, довести ее до науки в подлинном смысле этого слова. Подъем науки фактически приходится где-то между 16 и 17 веками.

Давайте теперь обратимся к отличительным особенностям науки. Наука — это, прежде всего, идея. Какие идеи? Систематизированный тем или иным образом, объединенный в систему. Наука — антипод хаоса, не систематична, не целостна, она не может быть таковой по определению. Далее, идеи науки, научные идеи отражают достаточно глубокие, существенные связи изучаемых явлений. Открытие законов — главная задача и цель любой науки. А законы, как мы знаем, не лежат на поверхности, это такие глубокие и существенные связи. Научные идеи, кроме того, должны быть прогностическими, служить инструментом предвидения. Наука также не может ограничиться фиксацией и констатацией происходящего. И еще: идеи науки должны обладать определенным преобразующим потенциалом, служить изменению и совершенствованию мира и материальной среды обитания человека.

Наконец — но это самое главное, самое важное — идеи, если они действительно научные, должны исходить из фактов, основываться на фактах и подкрепляться фактами. Факты приводят нас к доказательствам — уникальному достоинству науки, которое отсутствует или отсутствует в других формах и видах интеллектуальной деятельности человека. Наука — это научно обоснованная форма знания, познания. Конечно, не стоит думать, что наука — это единое свидетельство того, что все в ней хорошо сделано, прочно установлено и согласовано друг с другом. Нет, наука многомерна, в ней много недоказанного, спорного, безнадежно мечтательного. Просто не они, не такие сущности воплощают науку, представляют ее содержание. Само стремление к доказательству, установка на доказательство — величайший стимул научного прогресса, определяющая черта исследовательской деятельности человека. Наука сильна только своими доказанными знаниями. И большая часть его знаний именно такова.

Но давайте вернемся к фактам — что следует считать таковыми? Очевидно, не все, не все свидетельства — о летающих тарелках, например. Кстати, заметно, что когда на тарелках действительно ничего не остается, когда экономический кризис делает их буквально пустыми, то количество тарелок, но уже летающих (правда, очень легко), резко возрастает. Доказательства фактического порядка не могут быть чисто интуитивными или субъективными. Но только объективные и эмпирические. Объективный означает представляющий реальное событие или явление. Эмпирический означает наблюдаемый, что далее означает проверяемый другими, всеми заинтересованными сторонами (исследователями). Доказательства, добавим мы, могут считаться наблюдаемыми, если они известны и существует тщательное и систематическое описание того, как, когда и при каких обстоятельствах они были собраны.

Наука

Наука, конечно, это не просто идеи или знания. Это также определенный социальный институт, состоящий из системы исследовательских учреждений, ассоциаций, центров, а значит, и отношений между людьми. Поэтому науку можно определить и как научное сообщество, то есть как сообщество людей, которые постоянно выдвигают и проверяют идеи, создают и критикуют теории. В этом сообществе, как и в любом другом, есть все: столкновение амбиций, симпатий и антипатий, лицемерие, угодничество, нечестность, предательство и так далее. И все же, быть ученым в этом сообществе создает атмосферу творчества, свободы, «честной игры», стремления и уважения к истине, уверенности в научных средствах и методах их поиска. И, конечно, честность, которая возникает в результате взаимного «придирания», высокая степень требовательности среди ученых.

Помимо чувственной и рациональной форм познания, в его структуре можно выделить несколько уровней: обыденно-практический и научный, эмпирический и теоретический.

Таким образом, познание может быть научным или ненаучным. Однако невозможно провести четкое различие между научным и ненаучным познанием. И научное, и ненаучное познание (знание) взаимосвязаны и зачастую не только мирно сосуществуют, но и сливаются друг с другом, образуя определенный, хотя порой и весьма противоречивый «сплав» знаний о действительности.

Существуют различные формы вненаучного познания, рамки которых также весьма условны. Если классифицировать эти формы, например, по отношению к научному знанию, то можно, пожалуй, выделить: донаучное, псевдонаучное, паранаучное, антинаучное и ненаучное или практически обыденное знание. Если классифицировать ненаучные формы познания по способу выражения знаний о реальности, то можно говорить о таких формах, как художественная, религиозная, мифологическая, магическая и т.д.

Наиболее значимой и распространенной формой ненаучного знания (познания) является практико-мировоззренческая. Практические знания — это знания, основанные на здравом смысле людей. Эти знания являются обобщением их жизненного повседневного (бытового) опыта. Она включает в себя различные формы представлений об окружающем мире: поверья, приметы, традиции, легенды, напутствия, предчувствия. Конечно, эти знания включают в себя разрозненные научные данные, эстетические, моральные нормы и идеалы. Однако, в отличие от научного знания, это знание не организовано и не систематизировано (не имеет четких системных принципов структурирования). Практическое повседневное знание очень тесно связано с непосредственной реальностью, почти исключительно из нее и вербализуется на естественном языке. Поэтому это знание нельзя рассматривать вне его исторически конкретных форм существования, анализировать вне его принадлежности к какой-либо социальной группе. Как правило, это знание не идет дальше самого явления и его ближайшей сущности, скажем, сущности первого порядка. Конечно, эти знания довольно туманны и основаны больше на воспоминаниях и описаниях, чем на логических объяснениях. Критерием ценности повседневного знания является полезность, практическое, предписывающее решение проблемы. Люди используют эти знания и таким образом могут адаптироваться к своему непосредственному окружению.

Научное понимание реальности

Особое значение для социального познания имеет научное понимание реальности (эпистемология). Научное познание — это представление реальности, которое связано не просто с эмпирическим наблюдением различных фактов, а, прежде всего, с теоретическим представлением объекта в логике понятий (категорий). Это означает, что в научном познании формируются понятия (категории), с помощью которых фиксируется и анализируется реальность. Научное знание пытается представить объективную картину реальности, не зависящую от субъекта познания. В этом смысле она стремится понять это явление, как оно существует само по себе, чтобы выявить его внутреннюю структуру и закономерности функционирования и развития. Для этого научное знание постоянно стремится проникнуть в суть изучаемого явления. В этом случае научное знание никогда не останавливается на достигнутом. Она постоянно продолжается — от сущности первого порядка к сущности второго, третьего и так далее до бесконечности, раскрывая все новые грани и свойства узнаваемых предметов и явлений действительности.

Научное познание — это процесс, включающий два важных момента: 1) сбор информации об объекте путем наблюдения за ним и размышления о нем; 2) организация информации, создание ментальных структур («фреймов», как говорят сегодня). Это означает, что научное знание всегда связано с анализом и синтезом полученной информации, установлением определенных гипотез и теоретических моделей для понимания и объяснения изучаемого объекта или явления. Конечно, такие моменты иногда характерны для ненаучного познания действительности. Однако научное познание в этом процессе характеризуется рядом регулирующих оснований:

Во-первых, рациональность, то есть предельно точный расчет адекватных средств для достижения ранее поставленных целей познания, а также способность сформулировать проблему того, что ранее принималось как данность.

Во-вторых, универсальная ценность исследований, проводимых наукой, и социальная значимость их результатов. Это особенно важно учитывать, поскольку и процесс сбора фактов, и их интерпретация имеют объективную ценность для всех людей, так как осмысливаются независимо от тех или иных конкретных предрассудков и установок на действия, и могут быть использованы на практике.

В-третьих, научное знание, хотя отчасти и прагматично, поскольку так или иначе также направлено на конкретные практические ситуации, возможности и обстоятельства его оптимизации для людей, тем не менее, его конечная цель — постижение объективной истины во всей ее полноте, представляющей интерес для человечества в целом.

В-четвертых, для научного знания характерен здоровый скептицизм (сомнение во всеобъемлющей обоснованности выдвигаемых положений) и критичность (антидогматизм) по отношению к своим выводам и методам их обоснования.

В-пятых, научное знание всегда нацелено на объективную истину, то есть на достоверность полученных результатов. Для этого научные исследования используют различные способы проверки полученных результатов и постоянно расширяют поле экспериментов и пласт верифицируемого материала.

В-шестых, научное знание избегает тривиальности, то есть чистой описательности и общего упрощения процедур объяснения причинно-следственных механизмов изучаемого объекта. Она конструктивна, потому что всегда стремится создать что-то новое, то, чего еще не существует.

В-седьмых, научное знание традиционно тяготеет к логически организованной системе своих теоретических выводов и их предпосылок. В то же время наука претендует на доказательство всех без исключения элементов своих теоретических построений, последовательно выстраивая цепь аргументов.

В-восьмых, научное знание стремится представить предельно общие для данной области теоретические выводы, которые связаны между собой логическими отношениями и позволяют выводить из них новые знания. Поэтому научное познание почти всегда носит методический характер.

Таким образом, научное познание (знание) имеет важные особенности, которые позволяют отличить его от ненаучного познания. Научное знание безличностно, это высшее объективированное и рационализированное знание. Она более точно, полно и глубоко отражает действительность, поэтому факты и выводы науки более универсальны, общезначимы, так как нацелены на широкое применение. Однако в отличие от обыденного знания, факты и выводы которого также имеют универсальный характер, научные факты — это не просто события и явления, а результат специальной обработки действительности. Как идеализированные объекты, научные факты и определения науки функционируют как продукты таких мыслительных процессов, как абстрагирование, идеализация, обобщение, которые не характерны для общего знания.

Эмпирический и теоретический уровни научного знания

Однако было бы неправильно абсолютизировать на этом основании важность научного знания для понимания реальности. Нельзя не видеть, что современная наука пока не в состоянии объяснить многие сложные явления социальной жизни. Кроме того, следует помнить, что наука рассматривает все через призму объектов, предметов и законов, которым они подчиняются. Ведь все — это предметный мир, который живет по своим естественным законам.

Эмпирический и теоретический уровни уже выделены в рамках актуального научного знания.

Основным структурным компонентом организации познавательного процесса считаются также его методы, то есть установленные способы получения новых знаний. Многие философы видели главную цель философии в открытии и обосновании универсального метода познания. Фрэнсис Бэкон сравнивал метод с фонарем, который освещает путь путнику в темноте; Рене Декарт иллюстрировал важность метода по аналогии с преимуществами планового развития городов, а не хаотичного, и т.д. Суть когнитивного метода можно сформулировать следующим образом: Это метод приобретения знаний, с помощью которого их можно воспроизводить, проверять и передавать другим. Это основная функция метода.

Итак, метод — это совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностью изучаемого объекта.

Современная система когнитивных методов очень сложна и дифференцирована. Существует множество способов классификации методов. Например, возьмем самую простую классификацию методов на общие и научные.

Общелогические методы присущи всему познанию в целом. Они «работают» как на повседневном, так и на теоретическом уровнях познания. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстракция, аналогия и т.д. Природа их универсальности объясняется тем, что эти приемы исследования реальности являются самыми простыми и элементарными операциями нашего мышления.

Примеры

Анализ — когнитивный процесс мысленной (или реальной) декомпозиции, разложения объекта на составляющие его компоненты с целью выявления их системных свойств и связей.

Синтез — процесс объединения элементов изучаемого объекта в единое целое.

Индукция — вид рассуждения или метод получения знаний, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных предпосылок.

Дедукция — метод рассуждения или движение знания от общего к частному, т.е. процесс логического перехода от общих предпосылок к выводам из конкретных случаев (Холмс).

Аналогия — это метод познания, при котором наличие сходства, соответствия характеристик неидентичных объектов позволяет предположить их сходство по другим характеристикам. Так, явления интерференции и дифракции, открытые при изучении света, привели к выводу о его волновой природе, как ранее те же свойства у звука, волновая природа которого уже была точно установлена.

Абстрагирование — это техника мышления, которая заключается в абстрагировании от несущественных свойств и отношений исследуемого объекта, не имеющих значения для объекта познания, и в то же время отборе тех свойств, которые представляются важными и существенными в контексте исследования.

Все эти общие методы, конечно же, используются в научном познании. Также принято относить методы к эмпирическому уровню познания: Наблюдение, измерение, эксперимент. А также методы теоретического уровня: идеализация, формализация, моделирование, системный подход, структурно-функциональный анализ и др. Все эти методы относятся к категории общенаучных методов, то есть используются во всех областях научного знания. Кроме того, существуют частнонаучные методы, которые представляют собой системы принципов определенных научных теорий, сформулированных в императивной форме.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: