От принципа верификации Р. Карнапа к принципу фальсификации К. Поппера

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Решающая роль в становлении и развитии современной цивилизации принадлежит науке, которая на протяжении последних трех столетий остается одной из ведущих отраслей человеческой деятельности. Открытия XVII-XVIII. Открытия XVII-XVIII веков привели к распространению в общественном сознании идеи о его неограниченных возможностях, способности решать радикальные проблемы устройства мира и человеческого существования. В результате возникла проблема обоснования научного знания и науки в целом, что, естественно, проявилось в развитии и последовательных изменениях систем взглядов, образующих философию науки. Последняя посвящена вопросам, связанным с целями и стратегией научного исследования, обоснованием критериев оценки и контроля познавательных действий и полученных с их помощью результатов. Помимо проблемы обоснования научного знания, перед философией стоит вопрос о возможности самого знания. Решение этих проблем, в свою очередь, способствует и обуславливает дальнейший научно-технический прогресс.

Одним из наиболее влиятельных направлений философской мысли XIX-XX веков, в котором была предпринята попытка решить вышеуказанные проблемы, является позитивизм. Возникновение позитивизма в 30-40-х годах XIX века стало ответом на неспособность западноевропейской философии XVII-XVIII веков создать такую философскую систему, которая отвечала бы потребностям науки тех лет. Возникновение и развитие этого самостоятельного философского направления неразрывно связано с развитием научного знания девятнадцатого века. Позитивизм определил вектор мысли исследователей в области естественных и точных наук, а также послужил основой для развития современной социологии и психологии, что подтверждает актуальность изучения данной темы.

Проблема изучения позитивизма в его исторических формах неоднократно поднималась отечественными и зарубежными исследователями. В России это П.С. Шкуринов, В.В. Лесевич, А.А. Богданов. На рубеже XX-XXI веков в отечественной науке отмечается повышенное внимание к роли позитивистских идей в развитии специальных научных дисциплин, таких как право (А.В. Пищулин, 2010) и психология (А.А. Мальцев, 2006, А.В. Юревич, 2005). За рубежом, в свою очередь, позитивизм в его третьей и четвертой исторических формах (неопозитивизм и постпозитивизм) остается актуальным философским течением. Среди его приверженцев — Майкл Фридман и Франческо Бароне.

Предпосылки возникновения позитивизма

Научные достижения XVII и XVIII веков и развитие науки как особого вида человеческой деятельности поставили перед западной философией XIX века ряд новых проблем. Наиболее важным из них было найти обоснование взаимоотношений между традиционной философией и наукой, но этот вопрос не мог быть решен в рамках традиционной схоластической мысли.

В то время практическое применение научных методов анализа неизбежно вело к накоплению новых знаний. В результате они воспринимались как идеальная модель для любой познавательной деятельности. Декарт, Гоббс, Спиноза и ряд других исследователей сделали попытку использовать научный метод при решении традиционных философских («метафизических») проблем Берков В. Ф. Философия и методология науки : учебник / В. Ф. Берков. — М.: Новое знание, 2004. С. 312. В результате возник конфликт между старой философией и новой механистическо-математической наукой. Этот конфликт проявился в том, что исследователи позднего Просвещения потеряли доверие к философии и, естественно, попытались полностью освободиться от ее «диктата». Согласно Кьеркегору, на рубеже восемнадцатого и девятнадцатого веков наука должна была прийти к осознанию того, что философия не может претендовать на строго научное решение «человеческих» проблем История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 3. философия XIX-XX веков / под ред. Н.В.Мотрошиловой — М.: Греко-латинский кабинет. 2000. С. 198.Однако для ученых того времени существовала тенденция отождествлять реальность с образом мира, описываемого понятиями механики и математики естествознания, которые они сами применяли на практике. Это, в свою очередь, сопоставляло понятия идеального и материального, субъекта и объекта, «первичных» и «вторичных» качеств Там же. С. 198-205. остальное бытие, которое в данный момент не может быть исследовано и охарактеризовано в этих терминах, получило статус «субъективного». Этот конфликт, в свою очередь, вызвал появление эмпиризма, объединившего сторонников этой идеи, и рационалистических философских течений.

Французская и немецкая классическая философия неоднократно пыталась справиться с задачей критики «метафизики». Французские мыслители XVIII. В XVIII веке, развивая идеи эпохи Просвещения, осудили идеализм старой «метафизики» за его тесную связь с религией Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия науки: учебник для вузов. — М.: Инфра-М, 2007. С. 241.. Очевидные противоречия между утверждениями традиционной философской мысли и результатами научного знания того времени рассматривались как доказательство такой скептической позиции. Однако сам французский материализм был основан на метафизических методах исследования Там же. С. 241 — 257.. Соответственно, в ее рамках невозможно было последовательно решить философские проблемы, поставленные ходом научного прогресса в XVIII веке.

Представители немецкой классической философии развили тезис о неактуальности традиционной метафизики. Э. Кант выступал как против рационалистической, аналитической философии XVII — XVIII веков, так и против основных критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов) Берков В.Ф. Философия и методология науки : справочник / В.Ф. Берков. — М.: Новое знание, 2004. С. 317.В его работах последовательно разрабатывалась новая априорная и формалистическая «трансцендентальная философия» — своего рода «метафизика знания». Гегель, по мнению исследователей, противопоставлял «негативной метафизике» XVII и XVIII веков строго научное знание, которое совпадало с диалектическим мышлением Там же. С. 314 — 318.. Однако на практике реализация его тезиса о «разумной метафизике» привела к философским спекуляциям. Из философской системы Гегеля современные естествоиспытатели видели только спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой.

Эмпириокритицизм (махизм) — вторая историческая форма позитивизма

Основателями второй исторической формы позитивизма считаются австрийский физик и философ Э. Мах (его последователей называют махистами) и швейцарский философ Р. Авенариус (ввел термин «эмпириокритицизм»).

Эмпириокритицизм, или философская система «чистого опыта», в целом продолжает традиции классического позитивизма в его резком противопоставлении сфер науки и философской «метафизики» Буржуазная философия накануне и в начале империализма : учебник / под ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. — М.: Высшая школа, 1977. С. 200.. Его последователи также пытались ограничить философию изложением эмпирических данных с целью выработки естественной концепции мира. Они подчеркивали необходимость борьбы с доминированием метафизических подходов в науке. Но в отличие от позитивистов классического периода, которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя.

Термин «эмпириокритицизм» Р. Авенариуса, означающий критику опыта как «данности мира для познающего субъекта, закрепленной в его сознании высказываниями и утверждениями», объясняет этот тезис следующим образом Лавриненко В. Н. Философия / Под ред. В. Н. Лавриненко, 2-е изд. С. 268. . По его мнению, опыт — это единство человека с его нервной системой и окружающей средой. Цель «новой философии» — очистить опыт от «бесплодных фантазий», таких как поиск причинности или описание души, которые являются не более чем «продуктами умственной деятельности человека». С. 270.. То есть опыт, синтез которого осуществляется с меньшими усилиями, более эффективен. Наименьшее расточительство, по мнению Р. Авенариуса, суть принцип, которым должна руководствоваться философия, «чтобы стать критикой чистого опыта» Там же. С. 272.. Таким образом, принцип наименьших отходов приводит к тому, что развитие научного знания предполагает непрерывность его роста. Э. Мах назвал этот принцип «экономией мысли» История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 3. философия XIX-XX. Век / Под ред. Н.В.Мотрошиловой — М.: «Греко-латинский кабинет», 2000. С. 213.. По его мнению, чтобы спасти мышление, описание должно быть в центре наук, а ядром описания должен быть анализ ощущений.

Позитивизм в его второй исторической форме видит в центре внимания проблемы, которые классические позитивисты считали «метафизическими». Среди последних — природа знания, опыта, проблема субъекта и объекта, природа «элементов» реальности, соотношение физического и психического и ряд других. Причиной, побудившей философов заняться анализом подобных проблем, стало дальнейшее накопление научных знаний и развитие науки в целом. Представители Э. Маха и Р. Авенариуса определили вектор развития позитивизма на некотором приближении его к философии Д. Юма и субъективному идеализму Д. Беркли Лавриненко В. Н. Философия / Под ред. Лавриненко В. Н., 2-е изд. С. 290.В своих попытках лишить науку идеологического значения махисты пошли по пути субъективного идеализма, а эмпириокритики обратились к позициям субъективно-идеалистического феноменализма. Последние, уделяя больше внимания философским проблемам, чем позитивисты XIX века, максимально усилили «антиметафизическую» направленность позитивизма, обвиняя даже его основателей (О. Конта и Г. Спенсера) в тенденции следовать метафизическим принципам в своих высказываниях.

Неопозитивизм — третья историческая форма позитивизма

Третий этап в развитии позитивизма, неопозитивизм, является широко распространенным современным философским направлением. Его история начинается в 1920-х годах и продолжается до настоящего времени.

Неопозитивизм зародился в так называемом «Венском кружке», который сформировался под руководством М. Шлика (1882 — 1936). В него также входили Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и ряд других философов. Помимо «Венского кружка», существовали также Берлинское «Общество эмпирической философии» (Г. Рейхенбах), Лембергско-Варшавская школа в Польше (К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский) и неопозитивистский кружок в Англии (Дж. Райл).

Термин «неопозитивизм» является лишь описательной характеристикой третьей исторической формы позитивизма. Более распространенное название — «аналитическая философия». Также можно встретить термины «логический атомизм», «логический позитивизм» и «логический эмпиризм». Исследователи сходятся во мнении, что неопозитивизм в равной степени развивает идеи классического позитивизма и эмпириокритицизма. Берков В.Ф. Философия и методология науки : учебник / В.Ф. Берков. — М.: Новое знание, 2004. С. 316.

Если аналитическую философию характеризовать в целом, то ее основными принципами можно считать отказ от традиционных философских проблем и сосредоточение на частном логико-методологическом исследовании и анализе языка науки.

В качестве основных представителей зарубежной аналитической философии рассматриваются Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 — 1951). Среди достижений первого можно отметить применение логического анализа к исследованию математических оснований. Часть 2 Новый век. Современная западная философия, 2-е изд. М.: ПСТГУ, 2009. С. 219.Целью этого анализа было прояснить значение слов и фраз, составляющих знания, и преобразовать менее ясные высказывания в более ясные. Его теория была изложена в фундаментальном труде «Начала математики» (1910) и трактатах «Анализ сознания» (1921) и «Исследование смысла и истины» (1940). Б. Рассел разработал метод логического анализа и применил его в философии. В своих работах «Наше познание внешнего мира» (1914) и «Логический атомизм» (1924) он отстаивал идею о том, что с помощью логики можно раскрыть суть философии.

Л. Витгенштейн продолжил исследование метода логического анализа в своем «Логико-философском трактате» (1921). Он представил мир как совокупность фактов — событий, которые в свою очередь состоят из объектов и возможные конфигурации которых Лавриненко В.Н. Философия / Под ред. С. 324-330.. События, согласно Л. Витгенштейну, описываются элементарными высказываниями или «логическими атомами». Таким образом, содержанием знаний о мире являются утверждения о фактах, которые формируют представление о мире.

Термин «философия» получает новое определение в работах Л. Витгенштейна, — «деятельность по логическому разъяснению мыслей» Там же. Исследователи утверждают, что, согласно Витгенштейну, даже «демонстрация молчания в конкретном случае может быть философским отношением к действительности» Лавриненко В. Н. Философия / под редакцией Лавриненко В. Н., 2-е изд. С. 324-330..

Одним из неоспоримых достижений Витгенштейна является создание анализа языка. Последнее рассматривается в трактате «Философские исследования». Язык, по мнению философа, является средством отношения к миру, а не логическим «двойником» по отношению к нему. В этом отношении важное значение имеют так называемые «языковые игры», которые рассматриваются как метод раскрытия возможностей. Таким образом, для Л. Витгенштейна философия также функционирует как средство обучения мышлению.

Становление современной аналитической философии науки

Где-то в пятидесятые-шестидесятые годы 20 века в аналитической философии науки начали происходить серьезные изменения, и постепенно формировалось ее новое лицо (70-80-е годы). Идеи, сформулированные американским философом и логиком Уиллардом Куайном (1908-1997), оказали значительное влияние на пересмотр программных принципов и установок аналитической философии.

Он пришел к выводу, что язык науки является достаточно сложным образованием, чтобы его можно было представить в виде простого набора атомарных предложений. Отдельные предложения не могут быть оценены как истинные или ложные. Только группы пропозиций можно сравнивать с опытом, но, согласно Куайну, это происходит очень редко. Он критиковал логический позитивизм и показал, что не существует чисто аналитической деятельности. Содержание философии не ограничивается логическим и лингвистическим анализом языка. Философия вплетена в ткань научного дискурса и необходима для конкретного научного исследования.

Идеи, сформированные постпозитивизмом, также оказали значительное влияние на переосмысление задач, стоящих перед аналитической философией: В ней были разработаны новые модели научного знания и языка.

Постпозитивизм не является особым течением в философии. Она представляет собой особый этап в развитии философии науки. Постпозитивизм в значительной степени выходит за рамки аналитической философии (в строгом смысле). Хотя, конечно, для большинства его представителей характерен аналитический стиль философствования. Наиболее известные и влиятельные концепции были разработаны учеными и философами из Великобритании (М. Поланьи, К. Поппер, И. Латакос), США (Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд) и Израиля (Дж. Агасси).

Одним из первых, кто подверг резкой критике методологическую концепцию логического позитивизма, был Карл Поппер (1902-1994). Он назвал свою методологическую концепцию «Критический рационализм» и разработал ее как альтернативу логическому позитивизму. Концепция Поппера называется фальсифицируемостью, поскольку он принял принцип фальсифицируемости в качестве критерия демаркации, в отличие от неопозитивистской верифицируемости. Фальсифицируемый означает опровергаемый, устанавливающий фальшь.

Создавая свою методологическую концепцию, Поппер исходил из определенной эпистемологической интерпретации природы научного знания. По его мнению, не существует критерия, по которому мы могли бы четко различать истину в бесконечном разнообразии когнитивных потоков. Поэтому у нас нет оснований считать науку достоверным знанием. Научное знание в основе своей гипотетично, предположительно по своей природе. Но это не значит, что не нужно стремиться к истине. По мнению Поппера, только через постоянное устранение ошибок, признание и отказ от ложного можно приблизиться к истине.

В своей критике логического позитивизма Поппер указал, что невозможно подтвердить истинность общих теорем с помощью процедуры верификации. Во-первых, не существует конечного числа фактов. А факты, эмпирический опыт — и здесь он согласен с логическими позитивистами — в науке (естествознании) должны быть решающими. Во-вторых, для этого не существует надежных логических средств. Индуктивная логика, на которую опирались логические позитивисты, является, по мнению Поппера, «мифом»: истинность отдельных предложений, описывающих факты, не может быть логически выведена из истинности общего предложения теории. Мы не можем перевести истину из эмпирических фактов в общие предложения теории, но мы можем, заключил Поппер, перевести ложность. Другими словами, если обнаруживается, что эмпирический факт противоречит теоретическому предложению, то мы вправе вывести ложность общего предложения теории из истинности эмпирического предложения, описывающего этот факт.

Заключение

Подводя итог, можно отметить справедливость высказанного в начале резюме тезиса о значительном влиянии позитивизма во всех его исторических формах на развитие современной науки.

Возникновение позитивизма было основано на неспособности западноевропейской философии на рубеже XVIII-XIX веков обосновать научные открытия эпохи Просвещения, а также на постоянном развитии научного метода. Результатом стала потеря доверия исследователей к традиционной метафизике, которая воспринималась как доктрина, не имеющая отношения к реальным и строго научным проблемам.

Появление позитивизма, провозгласившего принципы освобождения знания от мировоззренческой интерпретации и признавшего необходимость упразднения традиционной философии и замены ее «новой», единственной задачей которой был пересмотр системы знания и поиск «третьего пути», отличного от материализма и идеализма, было вполне закономерным явлением. Классический позитивизм, имевший ряд несоответствий в самой своей идее, был воспринят благосклонно и нашел достаточное количество приверженцев. Эта доктрина в некоторой степени поддерживалась приверженцами атеизма в науке, поскольку она принимала идею Бога как метафизическую и, следовательно, антинаучную. Позитивизм в его первой исторической форме внес решающий вклад в развитие современной социологии.

Позитивизм в его эмпирико-критической стадии уже не мог претендовать на то, чтобы стать основой новой парадигмы в науке. Причина этого заключалась в нежелании ее приверженцев принять концепцию причинности, которая стала доминирующей в исследованиях второй половины XIX века. Продвигая научный метод и предоставляя науке новые инструменты, эмпириокритицизм фактически свел ее самые важные достижения к категории «метафизических», то есть бессмысленных.

Аналитическая философия двадцатого века реабилитировала позитивизм. Логические и лингвистические методы, предложенные его сторонниками, лежат в основе современных научных исследований. Впервые язык был воспринят как средство отношения к миру и как метод открытия возможностей.

Благодаря неопозитивистам философия, которая начала функционировать вместе с ними как средство науки о мышлении, была в некотором смысле реабилитирована. Если позитивисты первых двух школ категорически «отвергали» все метафизическое, а заодно и понятие причинности, то приверженцы аналитической философии ввели принцип верификации. Последнее позволило впервые четко определить категории, относящиеся к научным (т.е. тем, истинность которых может быть доказана экспериментально и с помощью логического доказательного опыта) и псевдонаучным (не поддающимся проверке, следовательно, несуществующим).

В заключение следует отметить, что прогресс позитивизма не остановился и по сей день. Развивается новая «четвертая историческая форма позитивизма» — постпозитивизм. Следует ожидать, что в ней будет устранен ряд неудач первых трех позитивистских школ, а наука получит новый взгляд на возможность познания, будут основаны новые научные методы.

Список литературы

Барулин В.С. Социальная философия. — Изд. 2-е. — МОСКВА: ФАИР-ПРЕСС, 2012. — 560 с.
Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия науки: учебник для вузов. — М.: Инфра-М, 2007 г. — 335 с.
Берков, В.Ф. Философия и методология науки: учебник / В.Ф. Берков. — М.: Новое знание, 2004 г. — 336 с.
Буржуазная философия накануне и в начале империализма : учебник / под ред. А.С. Богомолова, Я.К. Мельвиля, И.С. Нарского. — М.: Высшая школа, 2007. — 424 с.
Великие мыслители Запада / под ред. В. Федорина. — М.: КРОУН-ПРЕСС, 2009 г. — 656 с.
Гайденко П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: учебник для вузов. — М.: ПЕР СЭ; СПб: Университетская книга, 2010, — 456 с.
Делокаров К.Х. Позитивизм О. Конта, наука и век просвещения// Огюст Конт: взгляд из России. М., 2009, — С. 4-12
Дергунова, Н.В. Свобода: от мечты к реальности. Очерки по истории западноевропейского классического либерализма. — Ульяновск: Издательство Ульяновского университета, 2000. — 227 с.
Западная социология : учебник / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. — СПб.: Издательский дом «Ольга», 1997 г. — 372 с.
История философии: Запад, Россия и Восток. Книга 3. философия XIX-XX веков / под ред. Н.В.Мотрошиловой — М.: «Греко-латинский кабинет», 2011 г. — 448 с.