Феномен внутренней свободы - Возникновении понятия свободы

Оглавление:

В последние годы, в связи с общим возрождением интереса к гуманитарным, специфически человеческим проблемам психологии, возникло повышенное внимание к свободе. Когда-то, в XVIII-XIX веках, эта проблема была одной из центральных в психологических исследованиях. Однако в начале двадцатого века, в связи с общим кризисом этой науки, изучение свободы отошло на второй план. Эта проблема оказалась наиболее сложной для постановки и решения на новой методологической основе. Но игнорировать его и вообще оставить без внимания было невозможно, потому что свобода относится к тем психическим явлениям, доказательство жизненной роли которых не особенно необходимо.
По этой причине в последующие десятилетия двадцатого века изучение свободы продолжалось, хотя и не так широко, как раньше. Однако из-за неудовлетворенности общим состоянием исследований свободы многие ученые в первые десятилетия этого века стремились полностью отказаться от этой концепции как якобы ненаучной и заменить ее поведенческими характеристиками или другими, операционализируемыми и проверяемыми, то есть теми, которые можно наблюдать и оценивать.

Феномен внутренней свободы - Понятие свободы

Возникновении понятия свободы

В целом, свобода ассоциируется в обыденном сознании с отсутствием какого-либо давления или ограничений. Это значение отражено, например, в словаре В. Даля, где свобода — это собственная воля, вольный простор, возможность действовать по-своему, отсутствие принуждения, кабалы, рабства. Однако такое определение свободы по своей сути приближается к воле, в смысле желаний индивида, что принципиально отличается от философского (особенно этического) смысла этого понятия. Следует также отметить, что восприятие свободы как «делаю, что хочу» характерно для подросткового сознания, и поэтому каждый человек проходит через такое понимание свободы в большей или меньшей степени в своем развитии.

Однако человек — существо социальное и поэтому неизбежно сталкивается в своей жизни с другими людьми, что, в свою очередь, приводит к необходимости ограничивать произвол своих желаний. В конечном счете, такое поведение просто неразумно и влечет за собой соответствующие санкции со стороны общества.
Человеческая социальность, однако, имеет сильный противовес в виде такой фундаментальной потребности, как стремление к автономии. И этот драйв, на мой взгляд, для многих людей важнее, чем общительность. Понимание свободы в данном случае — это свобода «от чего-то», то есть независимость. Такая свобода рассматривается в этической философии как безусловное преимущество перед произволом, но она не является вершиной. Такое независимое автономное существование не обязательно требует позитивного творческого компонента. Поэтому такое понимание свободы рассматривается в этике как негативное (что не означает плохое). Тем не менее, развитие личности, на мой взгляд, неизбежно проходит через эту автономную фазу.

Тогда естественно задать следующий вопрос: Как негативная свобода становится позитивной свободой, т.е. свободой «для чего-то»? Эта свобода проявляется и реализуется в возможности, способности и праве человека выбирать что-то среди альтернативных целей (и действовать соответственно), т.е. в свободе выбора. Как я понимаю, идея свободы воли сводится к свободе выбора человека. Но тогда возникает новый вопрос — при чем здесь выбор человека? И здесь мы подходим к тому, что на психологическом языке называется ядром личности, которое представляет собой мировоззрение конкретного человека, его основные жизненные ценности, в соответствии с которыми он делает свой выбор. А человек с высокой степенью развития личности более полно реализует свои жизненные ценности. Более того, он считает их жизненно важными и несет за них ответственность своими действиями. Знаменитое определение Спинозой свободы как необходимости становится понятным в этом контексте. Более того, становится очевидной взаимозависимость истинной свободы и ответственности.

Свобода как сознание

Э. Фромм считает позитивную свободу, «свободу для», главным условием роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, целостностью, творчеством и биофилией — стремлением утверждать жизнь в противовес смерти. Свобода, однако, двойственна. Это и дар, и бремя; человек волен принять или отвергнуть его. Человек определяет степень своей свободы, делая выбор: либо действовать свободно, то есть на основе рациональных соображений, либо отказаться от своей свободы. Многие люди предпочитают убегать от свободы и поэтому выбирают путь наименьшего сопротивления. Конечно, не все решает один акт выбора, а постепенно формирующаяся целостная структура характера, в которую вносят свой вклад отдельные выборы. В результате одни люди вырастают свободными, а другие — нет.

В этих идеях Фромм трактует свободу двояко. Первое значение свободы — это изначальная свобода выбора, свобода решать, принимать или отвергать свободу во втором значении. Свобода во втором значении — это структура характера, выражающаяся в способности действовать на основе разума. Другими словами, для того чтобы выбрать свободу, человек уже должен обладать изначальной свободой и способностью сделать этот выбор рациональным образом.

Позитивные, созидательные тенденции

Здесь есть определенный парадокс. Однако Фромм подчеркивает, что свобода — это не черта характера или предрасположенность, а акт самоосвобождения в процессе принятия решений. Это динамичное, постоянное состояние. Количество свободы, доступной человеку, постоянно меняется.

Результат выбора, конечно, в наибольшей степени зависит от силы конфликтующих тенденций. Однако они различаются не только по силе, но и по степени осознанности. Как правило, позитивные, созидательные тенденции реализуются хорошо, а темные, разрушительные — плохо. По мнению Фромма, четкое осознание всех аспектов ситуации принятия решения помогает человеку сделать наилучший выбор.

Он выделяет шесть основных аспектов, требующих внимания:

Что такое хорошо и что такое плохо;
Характер действия в ситуации, которая ведет к цели.
Собственные бессознательные желания;
Реальные возможности, содержащиеся в ситуации;
Последствия каждого возможного решения;
Отсутствие осознанности, также необходимо действовать вопреки ожидаемым негативным последствиям.

Таким образом, свобода — это действие, возникающее в результате осознания альтернатив и их последствий, различения реальных и иллюзорных альтернатив.

Является ли свобода психологической проблемой

Новая история Европы и Америки была отмечена попытками завоевать свободу от политических, экономических и духовных оков, сковывающих человека. Угнетенные, мечтающие о новых правах, боролись за свободу против тех, кто навязывал им свои привилегии. Но когда тот или иной класс стремился к собственному освобождению, он верил, что борется за свободу вообще, и поэтому мог идеализировать свои цели, мог привлечь на свою сторону всех угнетенных, в каждом из которых жила мечта об освобождении. Однако в долгой, по сути, непрерывной борьбе за свободу те классы, которые сначала боролись против угнетения, объединялись с врагами свободы, как только победа была одержана и новые привилегии казались защищенными.

Несмотря на многочисленные поражения, свобода в целом восторжествовала. Во имя ее победы погибло множество бойцов, убежденных, что лучше умереть за свободу, чем жить без нее. Такие смерти были окончательным подтверждением их идентичности. Казалось, история уже подтвердила, что человек способен контролировать себя, принимать собственные решения, думать и чувствовать так, как считает нужным. Полное развитие способностей человека казалось целью, к которой стремительно приближался процесс общественного развития. Стремление к свободе выражалось в принципах экономического либерализма, политической демократии, отделения церкви от государства и индивидуализма в частной жизни. Реализация этих принципов, казалось бы, приближает человечество к осуществлению этого стремления. Оковы падали один за другим. Человек сбросил иго природы и сам стал ее властелином; он сверг господство церкви и абсолютистского государства. Снятие внешних ограничений казалось не только необходимым, но и достаточным для достижения желаемой цели — индивидуальной свободы.

Первая мировая война воспринималась многими как последняя битва, а ее окончание — как последняя победа свободы: Существующие демократии, казалось, укрепились, а новые демократии заняли место прежних монархий. Но всего несколько лет спустя появились новые системы, которые навсегда отменили все, за что боролись веками, или так казалось. Ведь суть этих новых систем, которые почти полностью доминируют как в общественной, так и в частной жизни, заключается в подчинении всех абсолютно бесконтрольной власти небольшой группы людей.

Сначала многие успокаивали себя мыслью о том, что победы авторитарных систем объясняются безумием нескольких человек, и что именно это безумие в конечном итоге приведет к падению их режимов. Другие самодовольно полагали, что итальянский и немецкий народы слишком недолго жили в демократических условиях и поэтому должны просто подождать, пока они политически созреют. Другая распространенная иллюзия, возможно, самая опасная из всех, заключалась в том, что такие люди, как Гитлер, захватили власть над государственным аппаратом только благодаря предательству и хитрости, что они и их соратники правят только с помощью грубой силы, а все люди являются беспомощными жертвами предательства и террора.

За годы, прошедшие после победы фашистских режимов, ошибочность этих позиций стала очевидной. Нам пришлось признать, что миллионы людей в Германии отказались от своей свободы с тем же пылом, с которым за нее боролись их отцы; что они искали не свободу, а выход из нее; что другие миллионы были равнодушны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать. В то же время мы поняли, что кризис демократии не является чисто итальянской или немецкой проблемой, что он угрожает каждому современному государству. Неважно, под каким знаменем сражаются враги человеческой свободы. Когда на свободу нападают во имя антифашизма, опасность не меньше, чем когда на нее нападают во имя самого фашизма . Эта мысль так хорошо выражена Джоном Дьюи, что я приведу здесь его слова

«Большая опасность для нашей демократии заключается не в том, что существуют другие, тоталитарные государства. Опасность заключается в том, что в наших личных установках, в наших социальных институтах существуют те же условия, которые в других государствах привели к победе внешней силы, дисциплины, единообразия и зависимости от вождей. Соответственно, поле битвы здесь также находится внутри нас самих и внутри наших собственных социальных институтов».

Если мы хотим бороться с фашизмом, мы должны его понять. Спекуляции нам не помогут, а повторение оптимистических формул так же недостаточно и бесполезно, как ритуальный индийский танец для вызывания дождя.

Помимо проблемы экономических и социальных условий, которые способствовали подъему фашизма, существует также проблема человека как такового, которую также необходимо понять. Цель этой книги — проанализировать именно те динамические факторы в психике современного человека, которые заставляют его добровольно отказываться от свободы в фашистских государствах и которые столь распространены в миллионных массах нашего собственного народа.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: