Позитивизм и научное познание

Оглавление:

Основным тезисом позитивизма является философская доктрина и направление в методологии науки, которая определяет эмпирические исследования как единственный источник истинных, достоверных знаний и отрицает эпистемологическую ценность философских исследований. Позитивизм — основной тезис: все истинные (положительные) знания — это совокупный результат специальных наук.

В развитии позитивизма можно выделить 4 этапа.

Первый позитивизм

Основатель позитивизма О. Конте (1798-1857) был учеником К. Сен-Симона (1760-1825). Сен-Симон отстаивал идею научности как наивысшего уровня человеческих знаний. Соответственно, он считал, что точные методы должны применяться к изучению общества и что социальные науки должны формироваться по образу и подобию естественных наук. О. Граф воспринял и развил эту идею. O. Комте рассматривал переход от метафизики к социальным наукам как важное условие прогресса науки. Комте рассматривал переход от метафизики к позитивной философии. Он использовал термин «позитивный» как характеристику научного знания. Положительные знания — это реальные, достоверные, точные и полезные знания в отличие от смутных, сомнительных и бесполезных утверждений и идей, которые часто занимают прочное место в обычном сознании и метафизической мысли.

Эта формулировка Канта выражается в том, что . Наука в свое время постепенно начинает приобретать функции производительной силы общества. Позитивисты попытались создать такую методологию науки, которая бы раскрывала законы развития научного знания, как это делают, например, физика, химия или биология, открывая законы в своей области. Но в то же время предполагалось, что законы развития науки можно открыть, абстрагируясь от влияния философии и, в более широком смысле, культуры, частью которой является наука, на научные исследования.

Идеал науки как автономной и независимой от влияния других сфер интеллектуальной жизни нашел свое выражение в знаменитой концепции Комта о трех этапах истории, соответствующих трем этапам развития человеческого разума:

1) теологический (Все объясняется изобретением сверхдержав),

2) метафизическая (Комте приписывал этой стадии всю классическую философию).

3) научный (после того, как наука произвела, философия, по мнению графа, становится ненужной для науки).

Действительно, когда узкий специалист-ученый работает в своей области, ему практически не нужна философия. Существует иллюзия, что философские знания вовсе не нужны в научной деятельности.

Позитивизм всегда питал подобную иллюзию и в то же время пытался укрепить ее своими конструкциями.

Поставив перед собой задачу исследовать процесс научного познания и обнаружить его закономерности, позитивизм должен был решить проблемы эпистемологии, которая всегда была частью философии. Хотя позитивизм провозгласил преодоление метафизики, он не смог принципиально избежать обсуждения философских проблем. Но первый позитивизм многое сделал для продвижения научного знания. Позитивизм исходил из определенной идеализации науки, которая направляла ее анализ научного знания и решение методологических проблем науки.

Эта идеализация подразумевала рассмотрение науки:

во-первых, вне его связи с философией и культурой,
во-вторых, абстрагируясь от исторического развития уже сформировавшейся научной рациональности,
в-третьих, абстракция от практико-активистского характера научного знания.

Позитивизм следует критиковать за то, что его программа устанавливает крайне узкое понимание науки

Второй позитивизм (эмпирио-критика).

Как и прежде, большое внимание уделялось проблемам систематизации научных знаний и классификации наук. Эта проблема обострилась в связи с возрастающей дифференциацией научных знаний и осознанием невозможности свести все многообразие наук к механике. В то же время особое значение приобрел вопрос онтологического статуса основных понятий, терминов и принципов науки, т.е. проблема их отождествления с самой исследуемой реальностью.

Проблема обоснования основных понятий и принципов науки.
Второй позитивизм попытался решить проблемы обоснования фундаментальных научных рефератов в рамках уже сложившейся методологической программы. Она считала, что эти проблемы будут решены, если метафизические суждения будут последовательно исключены из науки. Лидерами второго позитивизма были Эрнст Мач (1838-1916) и Рихард Авенарий (1843-1896). Оба лидера второго позитивизма считали, что источником ошибок и трудностей в науке является ее «метафизический заряд», и что поэтому для того, чтобы избавиться от ошибок, необходимо избавиться от научных знаний и опыта в области метафизики. Критика опыта, нагруженного метафизикой, была объявлена важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Ма и Авенарий часто называли свою философию эмпирической критикой.

E. Подход Маха к проблеме обоснования фундаментальных научных абстракций и принципов продолжил линию, уже обозначенную в первом позитивизме Дж.С. Милла, и не выходил за рамки традиции гумизма. Машина постулировала, что единственной реальностью и основой научного знания являются элементы опыта (явления). Феномены — как сенсорные данные, ощущения. Научные законы — это экономический способ описания ощущений, представления данных наблюдений. В научных исследованиях, по словам Маха, эти данные являются элементами чистого опыта, не обремененного никакими метафизическими данными. Целью научного знания является накопление экспериментальных данных, а также поиск таких понятий и законов, которые наиболее экономично описывали бы элементы опыта.

Теоретические законы, понятия и термины рассматривались Машиной как сжатое обобщение экспериментальных данных, как способ их упорядочения. Концепция теоретических знаний Машины как краткого и экономического описания опыта взяла на вооружение и развила идеи J.S. Mill. Е. Мач отстаивал принцип «экономики мысли», который он продвинул как методологический регулятор науки. Содержание этого принципа включает два аспекта. Первое, в соответствии с позитивистской традицией, требовало, чтобы ссылки на метафизические объекты были исключены из теоретических описаний, а второе — чтобы из всех возможных теоретических описаний опыта были выбраны наиболее экономичные.

Принцип экономии мысли выразил феноменальную интерпретацию теоретических знаний. Предполагалось, что в теории нет нового содержания по отношению к элементам опыта. Но тогда было трудно понять, почему теория имела предсказательную силу. В то же время принцип экономии мысли включал в себя… и некоторые рациональные пункты. Его первый аспект отражает принцип под названием «Бритва Оккама». Уильям Оккам (философ XIII века) противопоставил этот принцип схоластике и призвал не умножать сущности вне необходимости. Е. Мах, однако, интерпретировал это требование в крайнем случае. Он вообще запретил объяснения по существу. Любое обращение к сущности было объявлено Маха метафизическим мифом. Такая интерпретация значительно снизила методологическую ценность принципа «экономики мысли». Второй аспект этого принципа связан с проблемой выбора между различными теориями. Эта проблема активно обсуждалась в методологии науки в 20 веке. Но уже в 19 веке она была определена в развитии естествознания. В концепции, предложенной Е. Маха, требование об использовании наиболее экономичных из всех возможных теоретических описаний содержало некоторые особенности этого принципа. Но именно в этот момент в концепции возникли основные трудности. Это, строго говоря, противоречило Машистской интерпретации теории.

Третий позитивизм (Неопозитивизм)

Логический позитивизм (англ. Logical positivism) — (логический эмпиризм или неопозитивизм) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающийся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого. Логический позитивизм еще часто называют логическим эмпиризмом. Он имеет своим предшественником Дэвида Юма, который отвергал претензии на знание таких метафизических вопросов, как существование Бога и бессмертие души, так как идеи, на которых эти претензии основываются, не могут быть прослежены к простым чувственным впечатлениям, являющимися их источником. Таким же образом члены Венского кружка отвергали как бессмысленные любые утверждения, которые не проверяемы эмпирически. Посредством этого критерия верифицируемости они считали, что метафизические утверждения бессмысленны.

Основные тезисы

Логический позитивизм, отвергающий метафизику и стремящийся познать мир только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных наук, включает в себя два важных тезиса:

Решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии;
Любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке.

Широко известна работа Карнапа, посвящённая концепциям логического позитивизма, «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка».

Ранние критики логического позитивизма говорят, что его основополагающие принципы не могут быть сами сформулированы таким образом, чтобы в них отслеживалась явная последовательность. Еще одна проблема заключается в том, что в то время как позитивные экзистенциальные утверждения («есть по крайней мере один человек») и негативные универсальные утверждения («не все вороны черные») позволяют определить четкие методы верификации (найти человека или нечерного ворона), отрицательные экзистенциальные утверждения и позитивные универсальные утверждения не поддаются проверке. Универсальное утверждение, по всей видимости, никогда не может быть проверено: Вы не можете утверждать, что все вороны черные, пока не поймаете всех воронов, в том числе из прошлого и из будущего. Это приведёт к большому объёму работ по индукции в сочетании с верификацией и фальсификацией. Ответ логических позитивистов первым критикам заключался в том, что логический позитивизм является философией науки, а не аксиомой системы, которая может доказать свою собственную последовательность. Во-вторых, теория языка и математической логики созданы для того, чтобы делать утверждения вроде «все вороны черные», то есть объяснять факты как они есть на самом деле.

Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К. Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности. Серьезная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У. В. О. Куайном. И всё же логический позитивизм распространен почти по всему Западу. Он был очень популярен на территории всей Европы. Благодаря А. Д. Айеру он стал популярен в Великобритании. Позже он распространился и среди американских университетов благодаря членам «Венского кружка» после того, как они бежали из Европы и поселились в Соединенных Штатах во время и после Второй мировой войны. Логический позитивизм сыграл важную роль для развития ранней аналитической философии. В первой половине двадцатого века эти термины были практически взаимозаменяемыми.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: