Изменение представления об истине в философии - Классическая концепция истины

Оглавление:

Учение об истине является центральной проблемой эпистемологии. Традиционно она решается с помощью таких понятий, как истина и заблуждение. Достаточно вспомнить слова Рабиндраната Тагора: «Если закрыть дверь перед всеми заблуждениями, истина останется снаружи»

Обычно истина определяется как соответствие знания объекту, как информация, полученная путем чувственного или интеллектуального постижения объекта. И уже в чувстве есть зачатки противопоставления истины и заблуждения, где субъективное еще неотделимо от объективного. Человек сбивается с пути, когда ищет, а каждый поиск предполагает определенную свободу действий. В случае с ощущениями и восприятиями такой свободы нет, поскольку они являются результатом прямого взаимодействия органов чувств с вещами. Тем не менее, термин «правдоподобие» правомерно использовать как синоним термина «адекватность», когда речь идет о характеристике содержания ощущений, соответствующих объективной реальности.

В определенной степени уже можно разделить субъективное и объективное в восприятии. Но только в мышлении можно отделить объективное от субъективного, а значит, истину от обмана. Чтобы отделить ложное от истинного в каком-либо понятии, необходимо сравнить это понятие с другими. Поэтому, строго говоря, только суждение, в котором понятия соотносятся друг с другом, может быть полностью ложным или полностью истинным, то есть может концентрировать в себе ту или иную сторону противоположностей. Поэтому иногда высказывается мнение, что теория истины ограничивается сферой суждений и умозаключений. Эта мысль страдает односторонностью. Дело в том, что понятия истинности и ложности применяются к идеальным образам как на чувственном, так и на рациональном плане познания. Но именно в связи всех форм познания с суждением мы получаем возможность оценить соотношение истинного и ложного в понятиях, а затем в представлениях, восприятиях, ощущениях.

Понятие истины является ведущим в философии имени. Все проблемы философии эпистемологии касаются либо средств и способов достижения истины, либо форм ее реализации, структуры отношений познания и т.д.

Понятие истины относится к самому главному в общей системе философских проблем. Она стоит в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «доброта», «смысл жизни». Проблема истины, как и проблема смены теорий, не так тривиальна, как может показаться на первый взгляд. Это можно увидеть, если вспомнить атомистическую концепцию Демокрита и его судьбу. Его основное положение: «Все тела состоят из атомов. Атомы неделимы» — это, с точки зрения науки нашего времени, правда или обман? Если считать это заблуждением, то не будет ли это субъективизмом?

Как концепция, которая, как было доказано, является истинной, может быть ложной на практике? В таком случае, признаем ли мы, что сегодняшние теории (теории) — социологические, биологические, физические, философские — верны только «сегодня», а через 100-300 лет окажутся заблуждением? Альтернативное предложение о том, что концепция Демокрита является заблуждением, также должно быть отвергнуто. Итак, атомистическая концепция старого мира, атомистическая концепция XVII-XVIII века не является ни истиной, ни заблуждением.

Классическая концепция истины

Концепция, согласно которой истина — есть соответствие реальности, называется классической концепцией. Это самая древняя из всех концепций истины. С него начинается теоретическое изучение истины. Классическая концепция всегда была ближе к материальному, чем к идеальному. Только в рамках материализма она получила свое полное развитие.

Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мысли реальности. Когда говорят, что мысль соответствует реальности, имеют в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Понятие соответствия совпадает с понятием воспроизводства, адекватности.

Другим важным понятием классической концепции является понятие реальности, или актуальности. Когда познание сосредоточено на внешнем мире, это понятие отождествляется с понятием объективного мира. Однако в контексте теории истины такая интерпретация на самом деле все еще узка. Эта концепция претендует на универсальность и признание понятия истины не только для мыслей, направленных на объективный мир, но и для мыслей, направленных на объекты любого рода, включая ментальные объекты.

Может ли мысль, соответствующая реальности, называться истиной в каждом случае? Существенным здесь является то, что мысль представляет собой в своей логической форме. Концепции: атом водорода и т.п. С точки зрения логики, они являются сущностью понятий. Первое существует в реальном мире, второе — нет. В последнем случае понятие не имеет объективного содержания, но эта логическая форма в любом случае лишена истинного смысла. В логической литературе почти повсеместно признается, что носителями истинного смысла могут быть суждения или предложения, представленные повествовательными предложениями.

В зарубежной философской и логической литературе иногда проводится различие между чисто повествовательными предложениями и утверждениями. Некоторые авторы считают, что истина не связана ни с какими повествовательными предложениями, а только с теми, которые имеют характер утверждений.

Но не все утверждения являются носителями истинных значений с точки зрения классической концепции. Более того, существует класс предложений, которые не являются ни истинными, ни ложными. Обычно, в классической концепции, только те предложения принимаются как истинные, которые являются описательными. Предложения, которые не являются описательными, считаются бессмысленными.

Эта концепция сталкивается с рядом проблем:

(a) Проблема природы, познаваемой реальности.

Познание человека напрямую связано не с объективным миром «самим по себе», а с тем, как он (мир) чувственно воспринимается и концептуализируется. Факты, которым соответствует истинное знание и которые определяются как то, что имеет место, являются элементами беспредметного мира, чувственно воспринимаемого и концептуализируемого.

(b) Проблема знака. Соответствие мысли реальности.

Классический взгляд на истину рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Эта переписка связана с серией передач, соглашений. Так, Д. Хэшлин пишет: «Часто говорят, что теория соответствия даже не может быть основополагающей для оценки позиции как истинной. Ведь эта теория предполагает, что между языками и миром существует простое отношение, что высказывания являются копиями мира. Язык в реальности не похож на эту копию, поэтому эта теория ложна».

в) Проблема критерия истины.

Когда человек вступает в контакт не непосредственно с миром «в себе», а с чувственно воспринимаемым и концептуально постигаемым миром, возникает вопрос: как он может проверить, соответствуют ли его утверждения действительности? Если согласие или несогласованность отдельных, частных высказываний «наблюдаемы» для исследователя, то то же самое нельзя сказать об универсальных высказываниях. Универсальность пропозиции создает трудности для ее проверки.

Когерентная концепция истины

Существуют две версии когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины как связности знания, которая предполагается как соответствие знания реальности вместо прежнего понятия истины. Другой вариант утверждает, что соответствие знания реальности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины. Кант считается одним из основателей первой версии теории когерентности. Согласно Канту, существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, которые определяют содержание и мышление истины.

В XX веке когерентную теорию истины возрождают некоторые представители неопозитивизма, например, О. Нейрат. Эта версия исходит из того, что только метафизика может попытаться сравнить пропозиции с реальным миром. Истина научного знания, согласно Нейрату, заключается не в том, что знание соответствует реальности, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности является тем референтом, к которому относится понятие истины.

Философия элеатов может рассматриваться как источник второй версии. Порменид и Зенон приняли концепцию истины как соответствия знания реальности. Однако они считали, что это соответствие не может быть проверено наблюдением, а только установлением противоречивости знания. Противоречивая идея не имеет референта в реальном мире. В то же время противоречивость идеи гарантирует правильное описание реального положения дел.

Следуя этой рационалистической позиции, Парменид утверждал, что идея о том, что в природе существует пустота, «небытие», является «ложной, то есть несовместимой с реальностью». Его ложность заключается в его внутренней противоречивости. Если мы представляем себе «небытие» как нечто реальное, то оно тем самым перестает быть «небытием». Идея «небытия» — это идея, которая не может быть выражена в мысли, поэтому в реальном мире нет ничего соответствующего ей».

Эта версия когерентной теории истины принимается некоторыми современными мыслителями и философами. Ремер представляет себе функционирование когерентной теории истины как определение критериев истины следующим образом: «Цель когерентной теории — отделить истинные утверждения от неистинных. Ключом к решению этой проблемы является нахождение подмножества N связных высказываний в множестве M….. Кандидаты на истинность квалифицируются как истинные путем выявления их совпадения с максимально возможным количеством других эмпирических высказываний».

Когерентная теория не только не преодолевает трудности классической теории, но, напротив, усугубляет их, вводя другие нерешенные проблемы. Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле. Однако проблема противоречивости как логическая проблема чрезвычайно сложна. Она неразрешима в довольно сложном логическом исчислении. Согласованность рассматривается как неотъемлемое свойство системы пропозиций. Ремер пишет: «Когерентность, рассматриваемая в теории когерентности, рассматривается как свойство, присущее вопросу об отношении высказываний к другим высказываниям, но не касается вопроса о когерентности с реальностью или фактами реальности». Это условие не всегда кажется необходимым в естественных науках. Непоследовательность теории не означает ее ложность. Это может быть индикатором временных трудностей.

Прагматическая и семантическая концепция истины

С точки зрения польского логика и философа К. Айдучевича, все так называемые неклассические истины рассматривают сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с «конечным критерием». К концепции истины как полезности прагматизм приходит на основе следующего аргумента: «…наши убеждения не являются независимыми от нашей практики. Наши убеждения влияют на наши действия, придают им направление, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели» Уемов А. И. Истина и пути ее познания. М.: Молокозавод, 2002. С.86.

Согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни корректором истины. Другими словами, нельзя утверждать, что знание с полезными свойствами также совпадает с реальностью. Единственное, что может определить человек, — это несоответствие знаний действительности и эффективность, практическая польза знаний. А именно, полезность является главной ценностью человеческого знания, которое достойно называться истинным.

Сегодня существуют теории, которые можно считать продолжением и развитием прагматизма, например, инерационализм. Его главная проблема — это ценности. Операционализм рассматривает проблему истины как проблему существования. Исходя из выводов, сделанных на основе операционализма Бриджмена, можно оценить, что привнесла в науку прагматическая концепция. Бриджмен утверждал, что общая относительность не имеет физического смысла и не соответствует действительности, поскольку в ней используются неоперациональные понятия. Операционализм требовал устранения абстрактных систем, которые играют важную роль в современной физике.

Прагматизм, обещавший сделать науку более «реалистичной», оказывается концепцией, представляющей для нее серьезную угрозу.

Семантическая теория истины Тарского

Теория Тарского — это не философская, а логическая теория. С момента его создания возник ряд вопросов относительно его применения к проблемам истины. Основная цель этой теории — попытаться преодолеть парадокс лжеца.

Тарский разъясняет аристотелевское определение истины: «Возьмем предложение «Снег белый». Согласно аристотелевскому определению, это предложение истинно, если снег был настоящим» А.Л.Блинов Аналитическая философия. Уфа: Гилем. 2000. С.142.

Тарский использует следующую технику. Предложение можно рассматривать с бинарной точки зрения: как имя собственное с точки зрения его содержания. В логике этот бинарный способ рассмотрения пропозиции соответствует различию между упоминанием и использованием терминов. Во-первых, пропозиции говорят что-то об объектах мира. Во-вторых, они также могут назвать сотню эквивалентов, учитывая их собственные имена. Предложение «Снег белый» можно записать так: «Снег белый» истинно тогда и только тогда, когда снег белый. Только в этом случае можно сказать, что это определение соответствует классическому пониманию истины. Но если ввести утверждение, которое утверждает собственную ложность, то получится «парадокс лжеца». Чтобы преодолеть его и сделать определение истины логически непротиворечивым, необходимо перейти от естественного языка к формализованному. Для обсуждения истинности выражений на формализованном языке необходим специальный метаязык.

Основной результат Тарского состоит в доказательстве невозможности обсуждения логически непротиворечивых проблем семантики, включая проблему истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка. Теория Тарского предлагает создать искусственный язык.

Философы видят достоинство теории Тарского в том, что она позволяет устранить «парадокс лжеца» и оперировать понятием «истина» логически непротиворечивым образом. Но возникает вопрос: так ли важна последовательность, когда речь идет о естественных науках? Тарский делает большой акцент на том, что естественные науки могут порождать парадоксы. Естественный язык, однако, не подвержен необходимости исключать противоречия любой ценой. Но даже если предположить, что формализация естественнонаучного языка осуществима, то и в этом случае не удастся решить проблемы, которые есть у классического понятия истины.

Истина — это знание

И в прошлом, и в современности три великие ценности остаются высоким мерилом человеческих поступков и самой жизни — их служение истине, добру и красоте.

Первый обозначает ценность знаний, второй — нравственные основы жизни, а третий — служение ценностям искусства. Истина, если хотите, это фокусная точка, в которой соединяются хорошее и прекрасное.

Истина — это цель, к которой стремится знание, ибо, как справедливо писал Ф. Бэкон, знание — это сила, но только при непременном условии, что оно истинно.

Истина — это знание. Но все ли знания являются истиной? Знания о мире и даже отдельные их фрагменты в силу ряда причин могут содержать ошибки, а иногда и намеренное искажение истины, хотя ядром знаний является, как уже говорилось, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде идей, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? В ходе развития философии предлагается ряд ответов на этот важнейший вопрос эпистемологии. Аристотель предложил свое решение, основанное на принципе соответствия: истина — это соответствие знания объекту, реальности.

Р. Декарт предложил свое решение: самое важное свойство истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина — это согласие разума с самим собой, потому что знание — это откровение духовного, рационального разума мира.

Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.

Конвенциональный взгляд на истину рассматривает истинное знание (или его логические основы) как результат конвенции, соглашения.

Отдельные эпистемологи считают истинным то знание, которое вписывается в определенную систему знаний. Другими словами, в основе этой концепции лежит принцип когерентности, то есть сводимости высказываний либо к определенным логическим постулатам, либо к данным опыта.

Позиция прагматизма сводится к тому, что истина заключается в полезности знания, его эффективности.

Спектр мнений достаточно широк, но наибольшим авторитетом и наибольшим признанием пользуется классическая концепция истины, которая идет от Аристотеля и сводится к соответствию, согласию знания с объектом.

Что касается других позиций, то, хотя они и содержат определенные положительные моменты, в них есть фундаментальные недостатки, которые позволяют нам не соглашаться с ними и признавать их применимость в лучшем случае в ограниченной степени. Что касается этих недостатков, то их устранение зависит от самих студентов.

Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным тезисом диалектико-материалистической философии о том, что знание — это отражение действительности в сознании человека. Истина с этой позиции — это адекватное отражение объекта познающим субъектом, его вынесение в том виде, в каком он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существуют различные формы истины: повседневная или житейская истина, научная истина, художественная истина и моральная истина. В целом, существует почти столько же форм истины, сколько типов профессий. Особое место среди них занимает научная истина, которая характеризуется рядом специфических черт. Прежде всего, это ориентация на раскрытие сущности в отличие от обычной истины. Кроме того, в научной истине различают системность, порядок расположения знаний в ней, и обоснованность, доказательность знаний. Наконец, научную истину отличает повторяемость и всеобщность, интерсубъективность.

Главной особенностью истины является ее объективность. Объективная истина — это содержание нашего знания, которое не зависит от человека или человечества.

Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе — это объективная истина.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: