Экономическое учение Дж. М. Кейнса

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

С момента зарождения экономики один из самых интригующих споров разворачивался вокруг вопроса о том, существует ли долгосрочная тенденция к достижению равновесия в экономике в условиях полной занятости. Если применить современный экономический язык, то мы определим, «как классические теории и подходы подчеркивают мощные самокритичные силы экономики». Классическая макроэкономическая мысль берет свое начало во взглядах А. Смита, Дж. Б. Сэя, Дж. С. Милля.

Альтернативный подход, который сейчас называется кейнсианской экономикой, был впервые последовательно сформулирован в «Общей теории занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса. Основное различие между классическим и кейнсианским подходами заключается в их различных взглядах на поведение совокупного предложения. Кейнсианцы считают, что цены и заработная плата корректируются постепенно, поэтому для появления равновесных сил в экономике может потребоваться много лет или даже десятилетий. Согласно классическому подходу, цены и заработная плата являются гибкими, поэтому экономика очень быстро движется к своему долгосрочному равновесию.

До того, как в 1936 году Кейнс написал «Общую теорию занятости, процентов и денег», экономисты-теоретики, как правило, придерживались классического подхода к экономике. Ранних экономистов обогнала Промышленная революция с ее разделением труда, накоплением капитала и ростом международной торговли. Они знали о деловых циклах, но рассматривали их как временные, самопроизвольные отклонения.

До Великой американской депрессии ученые подчеркивали способность экономической системы адаптироваться к изменяющимся условиям и поглощать потрясения любого рода. Они, конечно, признавали, что деловые циклы иногда прерывают периоды процветания. Но почти единодушно было признано, что эти эпизоды были временными, а восстановление происходило автоматически. Обвал фондового рынка в 1929 году и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в такое запущенное состояние, что, казалось, не было никакой надежды на восстановление. Цены рухнули, за ними последовали зарплаты. Реальный объем производства сократился. Безработица выросла. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась на грани жизни. И все это длилось не месяцы, а годы. Экономика достигла адира спада только в 1933 г. Потребовалось 10 лет, чтобы вернуться к уровню реального производства 1929 г.! Что случилось?

Наиболее полный ответ на этот вопрос предложил английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Кейнс отрицал не только эффективное функционирование, но и существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в стабилизации экономики и предотвращении будущих потрясений, подобных кризису 1930-х годов. Не все работы Кейнса выдержали испытание временем, но в целом его подходы к проблеме сохранили свою актуальность и по сей день.

Методологические концепции Дж.М. Кейнса

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был важным экономистом нашего времени. Он учился у основателя кембриджской школы экономической мысли А. Маршалла. Но, вопреки ожиданиям, он не стал его наследником, практически затмив славу своего учителя.

Своеобразное отражение последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 годов, затронувшего многие страны мира, нашло отражение в положениях довольно необычной для того времени книги Дж.М. Кейнса, вышедшей в Лондоне под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Отличные способности к математике, обнаруженные еще в школе, очень помогли ему во время учебы в Итоне и в Королевском колледже Кембриджа, где он учился с 1902 по 1906 год. И ему довелось услышать «специальные» лекции самого А. Маршалла, по инициативе которого, как уже упоминалось, в Кембриджском университете с 1902 года был введен курс «экономики» вместо «политической экономии» в традициях классической школы.

Он был офицером Министерства с 1906 по 1908 год, служа сначала в военном департаменте, а затем в отделе доходов, статистики и торговли Управления по делам индейцев.

В 1908 году по приглашению А. Маршалла он получил возможность читать лекции по экономическим проблемам в Королевском колледже, после чего он преподавал там постоянно как экономист и математик с 1909 по 1915 год. Его первый экономический трактат под названием «Метод индекса» (1909 г.) уже вызвал живой интерес; он даже был удостоен премии Адама Смита. Вскоре после этого, Джей М. Кейнс также получил общественное признание. Так, в 1912 году он стал редактором «Экономического журнала» и сохранил этот пост до конца своей жизни. В 1913-1914 гг. был членом Королевской комиссии по финансам и валюте в Индии. Еще одним назначением этого периода было его утверждение в качестве Секретаря Королевского экономического общества. Наконец, его первая книга «Денежное обращение и финансы Индии», опубликованная в 1913 году, также принесла ему большую популярность.

Более того, популярный в своей стране экономист Дж.М. Кейнс соглашается работать в британском казначействе, где с 1915 по 1919 год занимается проблемами международных финансов и часто выступает в качестве эксперта на британских финансовых переговорах на уровне премьер-министра и канцлера казначейства. В частности, в 1919 году он был главным представителем казначейства на мирной конференции в Париже и одновременно представителем канцлера казначейства Великобритании в Высшем экономическом совете Антанты. В том же году его книга «Экономические последствия Версальского мирного договора» принесла ему всемирную известность; она переведена на несколько языков.

Затем Дж.М.Кейнс на значительное время оставляет службу в государственных учреждениях и сосредотачивается на преподавании в Кембриджском университете и подготовке научных публикаций. Среди них появились «Трактат о вероятности» (1921), «Трактат о денежной реформе» (1923), «Экономические последствия мистера Черчилля» (1925), «Конец свободного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930) и некоторые другие, которые привели великого ученого к самой главной работе, опубликованной в 1936 году — «Общая теория».

Кейнс вернулся к общественной жизни и политике в конце 1929 года, когда в ноябре того же года он был назначен членом правительственного Комитета по финансам и промышленности. Во время Второй мировой войны (1940) он был назначен советником британского казначейства. В 1941 году его включают в состав делегации британского правительства для участия в подготовке материалов по договору о ленд-лизе и других финансовых документов с правительством США. Следующий — 1942 год стал годом его назначения одним из директоров Британского банка. В 1944 году он был принят главным представителем своей страны на Бреттон-Вудскую валютную конференцию, на которой разрабатывались планы создания Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития, и впоследствии был назначен членом правления этих международных финансовых институтов. Наконец, в 1945 году Дж. М. Кейнс вновь возглавляет британскую финансовую миссию, на этот раз в США, чтобы договориться о прекращении помощи по ленд-лизу и согласовать условия крупного займа от Соединенных Штатов.

Предмет и метод исследования

Содержательное и методологическое новаторство экономического учения Кейнса проявилось, с одной стороны, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, что сделало его основателем макроэкономики как самостоятельного направления экономической теории, а с другой — в обосновании (на основе некоего «психологического закона») концепции так называемого «эффективного спроса», то есть потенциально возможного спроса, стимулируемого государством. Основываясь на собственной методологии исследования, которая была «революционной» для того времени, Дж.М. Кейнс, в отличие от своих предшественников и вопреки преобладающим экономическим взглядам, утверждал, что правительство не должно снижать заработную плату, поскольку это является важнейшим условием устранения безработицы, и что потребление растет гораздо медленнее, чем доход, из-за психологически обусловленной склонности человека к сбережению.

Согласно Кейнсу, психологическая склонность человека к сбережению определенной части дохода препятствует увеличению дохода, сокращая объем капиталовложений, от которых зависит постоянное поддержание дохода. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то, по мнению автора Общей теории, она якобы постоянна и поэтому может вызывать стабильную зависимость между увеличением инвестиций и уровнем дохода.

Это говорит о том, что методология Кейнса учитывает важное влияние на экономический рост неэкономических факторов, таких как государство (которое стимулирует потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и человеческая психология (которая диктует степень сознательности взаимоотношений экономических агентов). При этом кейнсианская доктрина является, прежде всего, продолжением основных методологических принципов неоклассической экономической мысли, поскольку и Кейнс, и его последователи (а также неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритета экономических факторов в экономической политике общества и определяют количественные показатели, выражающие их и взаимосвязи между ними, как правило, на основе маржинального и функционального анализа, экономико-математических методов

Суть этого «закона» Дж. М. Кейнса такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода растет и совокупное потребление, но не в той же степени, что и доход». И в этом определении его четкая теоретико-методологическая позиция, согласно которой «психология общества» не менее важна, чем «законы экономики» для выявления причин неполной занятости и неэффективности, несбалансированности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования.

Именно поэтому Дж.М. Кейнс утверждает, что «образование… государственных деятелей на принципах классической политэкономии» не позволит им «выбрать лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме надежды на «строительство пирамид, землетрясения, даже войны»! Если же, по его мнению, «психологические склонности участников экономического процесса окажутся лишь приблизительно такими, как мы здесь предположили, мы можем предположить, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанной с инвестициями, должно обязательно оказать стимулирующее воздействие на отрасли, производящие потребительские товары, и таким образом привести к увеличению общей занятости, причем это увеличение превысит рост первичной занятости, непосредственно связанной с инвестициями».

Концепция мультипликатора

Между тем, увеличение инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости можно рассматривать как реализуемый экономический эффект. Последнее, называемое в экономической литературе эффектом мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества на сумму, превышающую первоначальный рост инвестиций». В конкретной разгадке механизма этого «эффекта» кроется ответ на вопрос, почему в научных трудах Дж.М. Кейнса так много внимания уделяется концепции мультипликатора, которая, по его словам, была введена в экономическую теорию еще в 1931 году Р.Ф. Кейнсом. Кан.

Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф. Кона как показатель, измеряющий «взаимосвязь между увеличением общей занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», Дж.М. Кейнс называл рекомендуемый им коэффициент «инвестиционным мультипликатором», который, в отличие от мультипликатора Р.Ф. Кона, характеризует положение, что «при увеличении совокупных инвестиций доход увеличивается на сумму, в K раз превышающую прирост инвестиций». Причина такой позиции, указывает Дж. М. Кейнс, кроется в неоднократно упоминаемом им «психологическом законе», согласно которому «по мере роста реального дохода общество стремится потреблять неуклонно уменьшающуюся его часть».

Он заключает, что «принцип мультипликатора дает общий ответ на вопрос о том, как колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую часть национального дохода, могут вызвать колебания общей занятости и дохода, гораздо большие по амплитуде. Но, как он утверждает, «хотя размер мультипликатора относительно велик в бедном обществе, влияние колебаний размера инвестиций на занятость будет гораздо сильнее в богатом обществе, поскольку можно ожидать, что текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущего выпуска в последнем».

Так что теоретическая сущность эффекта умножения на самом деле довольно проста.

Как же мультипликатор связан с безработицей? Кривая, связывающая уровень безработицы U (в процентах) с уровнем национального дохода Y (в долларах), которую можно считать приемлемой моделью этой взаимосвязи в краткосрочном периоде. Он просто отражает тот очевидный факт, что чем больше товаров и услуг производится, тем больше ресурсов, включая труд, требуется для их производства, и поэтому уровень безработицы снижается по мере роста национального дохода. Согласно «классической» точке зрения (чистые рыночники), экономика будет стремиться к равновесному состоянию, соответствующему минимальному уровню безработицы U, поскольку реальная заработная плата падает до своего равновесного значения на всех рынках труда по мере роста национального дохода. Согласно Кейнсу, и это один из основных пунктов его теории, равновесный уровень национального дохода, то есть макроэкономическое равновесие, соответствует условию равенства инвестиций I и сбережений S. Однако полная занятость может быть не достигнута либо потому, что «индивиды» сберегают слишком много (потребляют слишком мало), либо потому, что «фирмы» не имеют необходимых стимулов для инвестирования достаточных средств в производство, обеспечивающее полную занятость.

Повышение уровня инвестиций и снижение уровня сбережений увеличивает национальный доход и снижает уровень безработицы. «Тратьте больше!» — это основной рецепт процветания.

Кейнс в основном занимался проблемой безработицы, поскольку именно она была главной проблемой в 1930-х и 1950-х годах. Однако позднее экономистам, в том числе последователям Кейнса, пришлось столкнуться и с другой проблемой — инфляцией, ростом цен, который был особенно острым для США во второй половине 1960-х годов. Хотя проблему инфляции было трудно включить в макроэкономику Кейнса, последователи Кейнса утверждали, что уровень инфляции должен расти, поскольку рост национального дохода и совокупного спроса приведет экономику к полной занятости. В качестве правдоподобной модели этой взаимосвязи между уровнем безработицы U и уровнем инфляции i они предложили рассматривать так называемую «кривую Филлипса».

Кривая имеет форму гиперболы, т.е. отражает обратно пропорциональную зависимость между инфляцией и безработицей: чем ниже уровень безработицы (выше занятость), тем выше уровень инфляции (выше цены). Не вдаваясь в правдоподобные, но отнюдь не прямые и бесспорные рассуждения, лежащие в основе этой взаимосвязи, придуманной Филлипсом, следует отметить, что любое правительство сталкивается с практически неразрешимой проблемой одновременного сдерживания как безработицы, так и инфляции. И тогда она должна найти социально приемлемый компромисс, пути и средства социальной защиты.

Меры государственного регулирования экономики

Результат своих исследований Дж.М.Кейнс увидел в создании качественно новой экономической теории. Последнее, по его мнению, «указывает на жизненную необходимость установления центрального контроля в вопросах, которые сейчас в значительной степени оставлены на усмотрение частной инициативы….. Государству придется оказывать свое направляющее влияние на склонность к потреблению частично с помощью подходящей системы налогообложения, частично путем установления процентной ставки и, возможно, другими способами», потому что «существующая система оказалась неадекватной для определения объема занятости и не позволяет распределить труд тех, кто уже занят». Поэтому, по мнению Дж. М. Кейнса, «установление централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, естественно, потребует значительного расширения традиционных функций правительства….». Но остается много места для частной инициативы и ответственности».

По мнению Дж.М. Кейнса, эффективность государственного регулирования экономических процессов зависит от поиска средств для государственных инвестиций, достижения полной занятости населения, снижения и фиксации процентной ставки. Он писал: «Рикардо и его преемники упустили из виду тот факт, что занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости даже в долгосрочной перспективе, что уровень занятости может меняться, и что каждая отдельная банковская политика соответствует уровню занятости, отличному от других. Таким образом, существует множество состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам органа процентной политики, регулирующего денежную систему».

Как считал Дж.М. Кейнс, государственные инвестиции должны быть гарантированы эмиссией дополнительных денег в случае их нехватки, а возможный дефицит бюджета будет предотвращен при увеличении занятости и снижении процентной ставки. Другими словами, чем ниже процентная ставка по кредитам, тем выше стимул к инвестированию, тем выше спрос на инвестиции, что в свою очередь расширяет границы занятости и ведет к преодолению безработицы. В то же время он считал отправной точкой количественную теорию денег, согласно которой в действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег при полном использовании ресурсов, мы имеем практически цены, которые постепенно увеличиваются по мере занятости факторов».

По этому поводу М. Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения между процентной ставкой и заработной платой и может быть достигнута путем снижения первой, а не уменьшения второй. Фундаментальная причина безработицы Кейнса заключается в том, что процентная ставка остается слишком высокой в долгосрочной перспективе…». В то же время, говорит Блауг, «согласно кейнсианской теории, удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но влияет на процентную ставку… потому что кейнсианская функция спроса на деньги, особенно спекулятивная, учитывает «денежную иллюзию», или реакцию людей на любое изменение, даже номинальное, в денежных резервах».

И резюмируя свою позицию относительно учения Дж. М. Кейнса, М. Блауг восклицает: «Кейнсианская революция свершилась!».

В обществе свободного рынка государственное регулирование экономики возможно только через фискальную политику, а не через принудительное, «плановое» распределение ресурсов. Ключевым понятием фискальной политики являются налоги ( T ) и государственные расходы ( G ); величина разницы между этими величинами, D = G — T, называемая фискальным дефицитом, играет решающую роль в общей оценке действий правительства.

Кардинальное значение последнего соотношения заключается в том, что теперь, если стоимость сбережений «частных лиц» S превышает стоимость инвестиций «фирм» I, это само по себе не обязательно приведет к нарушению экономического равновесия, сокращению производства, снижению национального дохода и, следовательно, росту безработицы. В руках государства находится механизм, с помощью которого оно может устранить возникший дисбаланс и восстановить равенство левой и правой частей этого соотношения. Это может быть достигнуто либо соответствующим снижением налогов T, при неизменной величине государственных инвестиций G в экономику; величина общих потоков в левой и правой частях соотношения остается на одном уровне. Или можно увеличить государственные расходы G при неизменной налоговой ставке T; таким образом, величина общих потоков увеличивается. В обоих случаях баланс достигается за счет дефицита бюджета D = G — T. Экономическая нецелесообразность первого метода также очевидна: частные лица увеличивают свои сбережения, получая при этом налоговые льготы.

Приведенный выше пример иллюстрирует основную идею регулирования: изъяв определенную сумму дохода у физических лиц, мы можем повлиять на круговой поток, чтобы добиться его равновесия. Существует также очевидная схема действий в случае, когда при постоянной величине частных сбережений S фирмы по каким-то причинам снижают величину инвестиций I.

Общий отток (S+T), часть которого идет в карман частного сектора, а другая — государству, можно рассматривать как совокупный поток сбережений; обозначим его буквой O. Общий приток (I+G), часть которого идет фирмам, а другая — государству, можно рассматривать как совокупный поток инвестиций; обозначим его буквой P. Объясним, почему значение мультипликатора остается неизменным. Уже упоминалось, что она определяется углом наклона частной функции накопления S (ее «предельным наклоном накопления») по отношению к горизонтали, которой является инвестиционная функция фирм I. Горизонталь не зависит от величины национального дохода Y, что является вполне удовлетворительной идеализацией реальности: на фоне «светского тренда» национального дохода страны величина инвестиций за короткий период делового цикла практически не зависит от глобальной характеристики. Аналогичным образом, в короткие периоды налоговые ставки и государственные инвестиции не зависят от национального дохода. Они могут отличаться между периодами спада и бума, но в течение этих коротких периодов они горизонтальны. Поэтому угол наклона не меняется, как и значение множителя.

Имея в руках два рычага, такие как налоговая ставка и государственные расходы (инвестиции), правительство может использовать их в зависимости от состояния экономики и политических условий. Усиление налогового давления всегда является недостатком, особенно перед выборами. Увеличение государственных расходов (инвестиций) — строительство школ, больниц, «укрепление национальной обороны» — обычно является привлекательной мерой. Цена этой привлекательности — дефицит бюджета, инфляция, падение реальной заработной платы и т.д.

Неокейнсианство

В послевоенный период неокейнсианские модели экономического роста, выдвинутые британским экономистом Р. Харродом и американскими экономистами Э. Домаром и Э. Хансен, были наиболее известны в экономической литературе Запада. Домар и Е. Хансен.

Экономическая теория Харрода, дополненная Домаром, анализирует не момент нарушения равновесия в экономике и его восстановления (статическое равновесие Кейнса), а длительный период устойчивого экономического роста (динамическое равновесие), тем самым теоретически обосновывая устойчивые темпы роста рыночной экономики.

Естественным темпом роста Харрод называет устойчивый темп роста производства, определяемый общим ростом населения (это один из факторов экономического роста) и всеми возможностями для повышения производительности труда (это второй фактор роста). Харрод считает размер накопленного капитала третьим фактором роста.

Заметки Харрода носят конкретный характер. При постоянном темпе роста выпуска Gn, потребности в капитале выражаются величиной Gn — Cg, где Cr — «коэффициент требуемого капитала», то есть увеличение основного и оборотного капитала, необходимое для обеспечения роста выпуска на одну единицу; он может меняться в течение цикла, в основном из-за размера оборотного капитала. В долгосрочном периоде Cr является постоянной величиной при постоянной ставке процента, поскольку, согласно Харроду, технический прогресс в этих условиях нейтрален: изобретения, сберегающие труд, якобы компенсируются изобретениями, сберегающими капитал.

Это означает, что для устойчивого темпа роста производства при полной занятости инвестированная доля дохода Gn — Cr должна быть равна его сберегаемой доле S. По сути, это модификация уравнения Кейнса: I=S, где I — размер инвестиций. Разница в том, что, согласно Кейнсу, размер инвестиций I определяется предельной эффективностью капитала (нормой прибыли). V, процентная ставка, в то время как Харрод связывает эти величины с ростом населения, техническим прогрессом и «коэффициентом необходимого капитала». В обоих случаях размер сбережений S определяется психологическим фактором — склонностью людей к сбережениям.

Харрод подчеркивает различие между фактическим темпом роста, который он называет G, и «естественным темпом» Gn, то есть тем, который был бы результатом, если бы не было хронической безработицы, нехватки мощностей и экономических кризисов. Чтобы продемонстрировать возможность устранения разрыва между фактическим темпом роста G и естественным темпом роста Gn, Харрод вводит новую категорию «гарантированного» темпа роста Gw. По словам Харрода, гарантированный темп роста — это темп, который удовлетворяет предпринимателей, готовых поддерживать его в будущем. Согласно уравнению Харрода.

То есть, чтобы рост был устойчивым, фактический спрос на капитал должен быть равен спросу при гарантированном темпе роста. Харрод признает неспособность рыночной экономики к саморегулированию и обосновывает необходимость государственного регулирования экономики.

Модель роста, разработанная Харродом, должна была обеспечить динамическое равновесие основных экономических переменных. В этой модели темпы экономического роста в конечном итоге зависят от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости производства. Следует отметить, что модель является абстрактной, поскольку отражает лишь общую взаимозависимость процесса общественного производства: между накоплением, потреблением и темпами роста национального дохода при заданных и неизменных технико-экономических условиях.

Проблема циклического развития рыночной экономики от подъема к спаду была разработана в теории динамического цикла, наиболее ярким представителем которой является американский экономист Э. Хансен. Основной рекомендацией Хансена является расширение спроса за счет государственного бюджета, что неизбежно провоцирует инфляцию и в конечном итоге сводит на нет попытку преодолеть противоречие между производством и потреблением, поскольку финансирование будет осуществляться за счет государственного долга.

Экономический кризис 1973-1975 годов способствовал формированию нового течения — посткейнсианства, признанным лидером которого является представитель английской кембриджской школы Дж. Робинсон. Оригинальность посткейнсианства как самостоятельного течения наиболее ярко проявляется в развитии теории экономического роста и распределения продукта, в основе которой лежит идея о том, что темпы роста общественного продукта зависят от распределения национального дохода, которое, в свою очередь, является функцией накопления капитала. Именно норма накопления капитала определяет норму прибыли и, следовательно, долю прибыли в национальном доходе. Доля заработной платы, с другой стороны, определяется как остаточная стоимость. Реальное значение посткейнсианской теории заключается в том, что она пытается связать пропорции распределения с пропорциями воспроизводства.

Структурный кризис и сопутствующая ему затяжная депрессия, охватившие мировую экономику с середины 1970-х годов, привели к активизации исследований в области макроэкономической динамики. Центральное место здесь занимала забытая идея И. Шумпетера о неравномерности экономического роста и инновациях как факторе этой неравномерности. Согласно этой теории, инновации нарушают экономическое равновесие, которое затем восстанавливается под влиянием процессов экономической конкуренции. Неоклассическая теория не смогла объяснить периодические колебания экономической активности. Разработана теория долгосрочного технико-экономического развития. В России это нашло отражение в работах С.Ю. Витте. Глазьева, который уделяет внимание макротехнологической динамике, содержанию, механизму и географии смены технологических укладов.

В настоящее время в западных странах широко используется концепция «экономического развития без роста». Отчасти это объясняется тем, что высокий уровень производства на душу населения уже достигнут на основе НТР, а отчасти тем, что темпы роста населения значительно снизились. Кроме того, сторонники этой концепции считают, что экономический рост ведет к нарушению биосферы жизни человека и ограничен из-за нехватки сырья и топлива на планете.

Концепция ускорителя

Мультипликатор — это категория, которая появилась в западной экономической литературе относительно недавно. Впервые этот механизм был описан английским экономистом Р. Каном в 1931 году. Механизм мультипликатора упоминается в «Общей теории занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса.

От чего зависит значение множителя? Хансен вслед за Кейнсом отвечает на этот вопрос: предельная склонность к потреблению. Чем больше доля дохода, генерируемого автономными инвестициями, тем больше стимул к росту для связанных с ними отраслей. Эту взаимосвязь можно описать и формально: поскольку согласно кейнсианству ΔI=ΔY-ΔC, то есть m =ΔY/ΔI = ΔY/(ΔY-ΔC) = ΔI/(1-ΔC/ΔY), где ΔC/ΔY — предельная склонность к потреблению.

В экономике существует обратная зависимость от мультипликатора — эффект акселератора. Это объясняется тем, что увеличение дохода не только порождается увеличением инвестиций, но и само может вызвать увеличение последних. Однако в данном случае это не автономные, а стимулированные инвестиции, то есть инвестиции, которые зависят от развития доходов и состояния экономики.

Эффект ускорения был впервые описан французским экономистом Альбером Афталионом в 1909 году. Формула ускорения: a = ΔIстим /ΔI . Теперь, по мнению Хансена, у нас есть все необходимое для объяснения фазы восстановления экономики: Пусть научно-технический прогресс вызывает определенный уровень автономных инвестиций в отрасль; через механизм мультипликатора эти инвестиции приводят к многократному увеличению национального дохода, а это увеличение, в свою очередь (через механизм акселератора), вызывает еще больший рост стимулированных инвестиций. Экономика идет в гору, маховик бума раскручивается внутри нее.

Хансен называет механизм взаимодействия между мультипликатором и акселератором суперкумулятивным процессом или системой «супермультипликатора». Далее он пишет: «Учитывая эволюцию инвестиций, мультипликатор говорит нам о том, как будет развиваться доход. Учитывая динамику доходов, акселератор сообщает нам, как будут вести себя инвестиции. Вместе множитель и ускоритель заключают в себе свое определение, и мы получаем полную динамическую теорию. Они образуют основную структуру или скелет любой эконометрической теории делового цикла. Более того, такая теория позволяет объединить экзогенный фактор — автономные инвестиции — с эндогенными факторами — мультипликатором и акселератором.

Но если механизмы мультипликатора и акселератора дополняют и даже поддерживают друг друга, почему подъем не длится вечно? Почему рано или поздно происходит поворот от подъема к спаду? Объясняя «механизм поворота» (который, кстати, полностью отсутствовал в модели роста Р. Харрода), Э. Хансен акцентирует внимание на двух группах причин. Первый связан с исчерпанием автономных инвестиций. По мнению Хансена, этот процесс вызван снижением предельной эффективности капиталовложений (т.е. уменьшением прибыльности каждой последующей доли инвестиций по мере увеличения их объема), повышением процентной ставки в период бума и, наконец, ростом цен на капитальные товары. Вторая причина связана со снижением предельной склонности к потреблению, поскольку, согласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, что естественно для фазы бума, склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению растет. Выше было отмечено, что такая траектория ведет к снижению мультипликатора (m ), поскольку m = 1/(1-r), где r — предельная склонность к потреблению (ΔC/ΔY ); но связь между ростом доходов и ухудшением механизма трансмиссионного роста (автономных инвестиций) может быть распространена и на супермультипликатор. Хансен пишет: «Если мы обозначим связанную систему взаимодействия мультипликатор-ускоритель-рычаг («супермультипликатор») символом K, то общий эффект этой системы, изменяющийся от периода к периоду, выглядит как K* ΔI = ΔY». Легко показать, что предельная склонность к потреблению находится в обратной зависимости не только от мультипликатора в строгом смысле, но и от супермультипликатора.

Первоначальный импульс роста (автономные инвестиции) ослабевает, а передаточный механизм (мультипликатор и акселератор) функционирует все менее эффективно. Рост останавливается, и экономика приходит в упадок, потому что «когда автономные инвестиции прекращаются, доход падает не только на величину автономных инвестиций, но и на величину стимулированного потребления и стимулированных инвестиций (мультипликатор и акселератор в этот момент работают в противоположном направлении)».

Новый подъем начинается тогда, когда фаза спада постепенно накапливает импульс для новых автономных инвестиций, особенно новых технических усовершенствований. Более того, в фазе рецессии доля потребления в доходе резко возрастает (когда доход падает, предельная склонность к потреблению приближается к единице). Падение процентных ставок и снижение цен на капитальные товары также способствуют вливанию в экономику новой доли автономных инвестиций, а сильный супермультипликатор помогает усилить общую тенденцию роста.

Хансен называет изложенную здесь теорию цикла интегральной теорией, поскольку она включает в себя все имеющиеся на тот момент достижения мировой экономической мысли. Анализ истории этих достижений является темой третьей части книги «Konjunktur und Volkseinkommen».

Правительство играет важную роль в регулировании экономического роста, и следует рассмотреть вопрос о том, какие меры регулирования могут наилучшим образом стимулировать этот процесс.

Кейнсианцы рассматривают экономический рост в основном с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста недостаточным уровнем общих расходов, который не обеспечивает необходимого роста ВНП. Поэтому они выступают за низкие процентные ставки (политика дешевых денег) как средство стимулирования инвестиций. При необходимости фискальная политика может быть использована для ограничения государственных расходов и потребления, чтобы высокие инвестиции не привели к инфляции.

В отличие от кейнсианцев, сторонники экономики предложения делают акцент на факторах, повышающих производственные возможности экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как средству стимулирования сбережений и инвестиций, поощрения трудовой активности и предпринимательского риска. Например, снижение или отмена налогов на процентный доход приведет к увеличению нормы прибыли на сбережения. Аналогичным образом, введение подоходного налога на процентные платежи приведет к сокращению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены подоходного налога. Смысл этого предложения заключается в ограничении потребления и поощрении сбережений. Что касается капиталовложений, то эти экономисты обычно предлагают снизить или отменить налог на прибыль корпораций, особенно для создания значительных налоговых стимулов для инвестиций. Было бы справедливо сказать, что кейнсианцы больше сосредоточены на краткосрочных целях, а именно на поддержании высокого уровня реального ВНП, воздействии на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники «экономики предложения» предпочитают долгосрочную перспективу и фокусируются на факторах, обеспечивающих рост национального продукта при полной занятости и полной загрузке мощностей.

Экономисты различных теоретических направлений рекомендуют другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые выступают за промышленную политику, в рамках которой правительство будет играть непосредственную активную роль в формировании структуры отраслей промышленности для содействия экономическому росту. Правительство могло бы принять меры по ускорению развития высокопроизводительных отраслей и помочь перенести ресурсы из низкопроизводительных отраслей. Правительство также может увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки для содействия технологическому прогрессу. Увеличение расходов на образование также может помочь улучшить качество рабочей силы и повысить производительность труда.

Несмотря на разнообразие и сложность возможных методов стимулирования экономического роста, большинство экономистов сходятся во мнении, что увеличение темпов роста является очень сложной задачей — капиталоемкость и склонность к сбережению не поддаются легкому регулированию.

Рассмотрим динамику экономического роста в отечественной экономике. В конце 2000 года практически все основные макроэкономические параметры показали положительную динамику: рост ВВП превысил уровень 1999 года на 7,6%, накопление основного капитала — на 17,7%, валовое промышленное производство — на 9,0%. Фактические темпы роста реального сектора экономики значительно превысили уровень плановых показателей, которые легли в основу бюджета 2000 года. Повышение активности отечественной экономики в результате девальвации рубля предполагало, при прочих равных условиях, рост ВВП в 2000 году порядка 104-105%. Однако дополнительный импульс роста отечественной экономики в 2000 году был получен благодаря динамичному расширению внешнего спроса.

Отличительной особенностью восстановления российской экономики в 2000 году является одновременный рост внутреннего и внешнего спроса. С одной стороны, почти двукратное снижение импорта по сравнению с докризисным уровнем дало возможность для интенсивного расширения внутреннего производства и роста доходов производителей товаров и услуг. С другой стороны, учитывая благоприятную ситуацию для российских экспортеров, рост экспортных доходов оказал существенное влияние на изменение структуры и динамики конечного потребления. Стоимость российского экспорта выросла за год на 38,9%, а прибыль основных секторов экономики увеличилась в 1,6 раза. По мере роста доходов экономики доля валовых сбережений увеличилась до 36,2% ВВП по сравнению с 30,2% в 1999 году, что обеспечило достижение устойчивого профицита бюджета и выполнение обязательств по своевременному финансированию бюджетных расходов и обслуживанию государственного долга без внеплановых заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках.

Рост доходов экономики от внешней торговли оказал значительное влияние на долю конечного потребления в ВВП. Следует подчеркнуть, что в связи с повышением рентабельности производства и ростом экспортной выручки впервые с 1999 года в структуре конечного спроса наметились тенденции к увеличению доли накопления в структуре конечного спроса. С повышением уровня деловой активности в российской экономике рост инвестиционного спроса обеспечил почти 7% прирост физического объема ВВП в 2000 году.

Экономический рост в 1999-2000 годах, поддерживаемый активизацией процессов накопления, происходил на фоне сдержанной политики изменения потребительских расходов. В 1999 г. реальные доходы населения снизились на 14,2% по сравнению с предыдущим годом и составили 72,2% от уровня 1997 г. В 2000 г. был создан благоприятный социальный фон для проведения реформ. Потенциал роста производства, созданный активной инвестиционной деятельностью, а также рост доходов корпораций позволили решить накопившиеся социальные проблемы. Одним из главных вопросов было погашение задолженности по заработной плате и пенсиям. По состоянию на 1 января 2001 года задолженность по заработной плате из-за недофинансирования бюджетов всех уровней составила 4,9 млрд. рублей против 10,2 млрд. рублей на соответствующую дату 2000 года, а задолженность из-за отсутствия средств на предприятиях снизилась за год на 6,8 млрд. рублей. Кроме того, в 2000 году была полностью погашена задолженность по пенсиям.

При достаточно регулярной тенденции роста зарплат и пенсий реальные доходы населения за год увеличились на 9,1%. Если в 1999 году низкий уровень доходов населения выступал как фактор, ограничивающий темпы роста производства товаров и услуг, то в 2000 году почти 2/5 роста ВВП было обусловлено ростом конечного потребления. Однако даже при таких высоких темпах роста не удалось преодолеть снижение уровня жизни, вызванное кризисом 1998 года. По сравнению с 1997 годом, который имел достаточно высокие социальные показатели, реальные доходы населения составляют 93,6%, реальная заработная плата — 95,6%, реальные пенсии — 77,6%. Сохраняющийся низкий уровень доходов населения выступает в качестве фактора, ограничивающего рост внутреннего спроса.

При анализе устойчивости российской экономики следует подчеркнуть, что взаимосвязь внешних факторов, влияющих на рост выпуска, была одновременно различной в 1999 и 2000 годах. Если в 1999 году основным фактором роста производства была девальвация рубля, которая инициировала процессы импортозамещения, то в 2000 году — рост мировых цен на энергоносители и цветные металлы. Эффект девальвации постепенно уменьшался, и к концу 2000 года влияние второй группы факторов также заметно ослабло. В результате внутригодовая динамика макроэкономических показателей указывала на постепенное замедление экономического роста. В четвертом квартале 2000 года была зафиксирована отрицательная месячная динамика показателя производства продукции и услуг основных видов экономической деятельности. В конце 2000 года произошло замедление динамики промышленного производства при некотором ускорении инфляции, темпы которой еще более ускорились в январе и феврале 2001 года.

В 2000 году непропорционально высокие темпы роста физического объема импорта по сравнению с темпами роста экспорта и ВВП были восстановлены. Если замедление физических объемов экспорта в конце 2000 года можно объяснить циклическими факторами на мировых товарных рынках, то интенсивный рост импорта в течение года был обусловлен чисто внутренними проблемами. Анализ развития торгового сектора позволяет отметить, что при значительной девальвации национальной валюты российской экономике не удалось создать новые товарные ниши для отечественной продукции ни на мировом, ни на внутреннем рынке. Расширение внутреннего спроса, инициированное экспортно-ориентированными секторами экономики, базировалось на вялом развитии довольно узкого сегмента инвестиционно-емких отраслей, в частности.

Одной из причин низкой конкурентоспособности отечественной продукции является тот факт, что экономический рост в 1999-2000 годах был направлен в основном на увеличение коэффициента использования и участия в производстве резервных мощностей. Отсутствие существенных сдвигов в вводе новых производственных мощностей сделало практически невозможным активизацию импортозамещения и изменение товарной структуры экспортных потоков. В структуре товарных ресурсов потребительского рынка и рынка материально-технической продукции с начала 2000 года наметилась тенденция к увеличению доли импорта. Кроме того, реальное укрепление рубля также способствовало росту импорта в 2000 году. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ, чистый экспорт в 2000 году составил 98,9% от уровня предыдущего года. Это очень тревожный сигнал для российской экономики, поскольку снижение чистого экспорта обычно приводит к замедлению экономического роста.

Опора на дальнейшее использование благоприятных внешних факторов не может гарантировать поддержание устойчивых темпов роста; необходимо значительное повышение эффективности производства и ускорение структурных реформ.

Заключение

В работе были рассмотрены две экономические теории: кейнсианская и неокейнсианская. Аргументы, приводимые для доказательства каждой теории, выглядят абсолютно убедительно, и, применяя их к реальности, следует учитывать, что эти экономические модели полностью отражают действительность. А использование этих теорий в совокупности может помочь в разработке схем действия реальной экономики.

Дебаты о достоверности теорий помогли экономистам всех мастей переосмыслить некоторые из наиболее важных аспектов макроэкономической теории. Также произошел существенный пересмотр позиций и был достигнут важный компромисс, в результате которого кейнсианская теория претерпела значительные изменения и трансформировалась в неокейнсианскую теорию, которая продолжает развиваться и укреплять свои позиции и сегодня.

Список литературы

Макроэкономика / М.К.Бункина, В.А.Семенов — Москва, 1996.
Макроэкономика. Мэнкью Н.Г. / перевод с английского — М., 1994.
Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход / М., 1996.
Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория / М., 2000.
Проблемы, успехи и трудности переходной экономики / под ред. М.А.
Портной — М., 2000.
Малышев В., Ларин А. Россия и мир: тенденции экономического роста.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология.
Экономическая классика. Эконов — М., 1993.
Говард К. , Журавлева Г. Принципы свободной рыночной экономики
Системы (экономика). / M., 1995.
Классики кейнсианства / В 2-х томах. M., 1997.