Информационное общество и диалог культуры - Диалог культур в современном мире. Традиции и новации в динамике культуры

Оглавление:

Вся история человечества — это диалог. Диалог пронизывает всю нашу жизнь. Это в своей реальности средство общения, условие для взаимопонимания между людьми. Взаимодействие культур, их диалог являются наиболее благоприятной основой для развития межнациональных, межэтнических отношений. И наоборот, если в обществе существуют межэтнические напряжения и, более того, межэтнические конфликты, диалог между культурами становится затруднительным, а взаимодействие между культурами может быть ограничено в сфере межэтнических напряжений данных народов, носителей данных культур. Процессы взаимодействия культур сложнее, чем это было наивно задумано в прошлом, поскольку происходит простая «накачка» достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что, в свою очередь, логически приводит к выводам о взаимодействии культур как источнике прогресса. Сегодня активно изучается вопрос о границах культуры, ее ядре и периферии. Данилевский считал, что культуры развиваются изолированно и по своей природе враждебны друг другу. В основе всех этих различий он видел «дух народа». «Диалог — это общение с культурой, реализация и воспроизведение ее достижений, это открытие и понимание ценностей других культур, способ их присвоения, способ разрешения политической напряженности между государствами и этническими группами. Это необходимое условие для научного поиска истины и процесса творчества в искусстве. Диалог — это понимание себя и общения с другими людьми. Он является универсальным, а универсальность диалога — общепризнанной. Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций также предполагает наличие некоторых общих культурных ценностей. Диалог цивилизаций может выступать в качестве примирительного фактора и предотвращать возникновение войн и конфликтов. Это может снизить напряженность и создать атмосферу доверия и взаимного уважения. Концепция диалога особенно актуальна для современной культуры. Сам процесс взаимодействия — это диалог, а формы взаимодействия — это различные типы диалогических отношений. Идея диалога получила свое развитие в глубоком прошлом. Древние тексты индийской культуры полны идеи единства культур и народов, макромира и микромира, и размышлений о том, что здоровье человека во многом зависит от качества его взаимоотношений с окружающей средой, от осознания силы красоты и от понимания как отражения Вселенной в нашем существе.

Информационное общество и диалог культуры

Диалог культур в современном мире. Традиции и новации в динамике культуры

Обмен знаниями, опытом, оценкой является необходимым условием существования культуры. В создании культурной объективности человек «трансформирует свои умственные способности и способности в объект». И в процессе освоения культурного богатства человек «распределяет», раскрывает духовное содержание культурной объективности и делает ее своей собственностью. Поэтому существование культуры возможно только в диалоге между теми, кто создал это культурное явление, и теми, кто его воспринимает. Диалог культур является формой взаимодействия, понимания и оценки культурной объективности и находится в центре культурного процесса.

Концепция диалога в культурном процессе имеет широкое значение. Она включает в себя как диалог создателей и потребителей культурных ценностей, так и диалог поколений, а также диалог культур как форму взаимодействия и взаимопонимания между народами. С ростом торговли и миграции людей взаимодействие между культурами неизбежно усиливается. Это источник их взаимного обогащения и развития.

Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие между культурами, существующими в рамках общей цивилизации. Взаимодействие между европейскими и неевропейскими культурами может происходить различными способами. Это может принять форму поглощения западной цивилизацией Восточной цивилизации, проникновения западной цивилизации в Восточную, сосуществования обеих цивилизаций. Стремительное развитие науки и техники в европейских странах, необходимость создания нормальных условий жизни для населения мира, обострили проблему модернизации традиционных цивилизаций. Однако попытки модернизации имели катастрофические последствия для традиционных исламских цивилизаций.

Однако это не означает, что диалог цивилизаций в принципе невозможен или что модернизация традиционных цивилизаций приносит населению лишь путаницу ценностей и тотальный кризис мировоззрения. При проведении диалога необходимо избавиться от идеи, что европейская цивилизация должна быть стандартом мирового культурного процесса. Но не следует абсолютизировать специфику различных культур. Каждая культура сохраняет свое культурное ядро, но постоянно подвергается внешним воздействиям и приспосабливается к ним по-разному. Свидетельствами конвергенции различных культур являются: интенсивные культурные обмены, развитие образовательных и культурных учреждений, распространение медицинской помощи, распространение передовых технологий, обеспечение людей необходимыми материальными благами, защита прав человека.

Любой культурный феномен понимается людьми в контексте современного состояния общества, что может сильно изменить его смысл. Культура сохраняет только свою внешнюю сторону относительно неизменной, в то время как ее духовное богатство содержит в себе возможность бесконечного развития. Эта возможность реализуется через деятельность человека, который способен обогатить и актуализировать те уникальные значения, которые он открывает в феноменах культуры. Это свидетельствует о постоянном обновлении в процессе культурного динамизма.

В то же время культура характеризуется целостностью всех ее структурных элементов, что обеспечивается ее системностью, наличием иерархии и подчиненностью ценностей. Традиция является основным интеграционным механизмом культуры. Само понятие культуры предполагает наличие традиции как «памяти», утрата которой равносильна разрушению общества. Концепция традиции включает такие проявления культуры, как культурное ядро, эндогенность, самобытность, специфика и культурное наследие. Стержнем культуры является система принципов, гарантирующих ее относительную стабильность и воспроизводимость. Эндогенность означает, что сущность культуры, ее системное единство определяется сочетанием внутренних принципов. Оригинальность отражает оригинальность и неповторимость, обусловленную относительной самостоятельностью и изолированностью культурного развития. Специфика представляет собой наличие характеристик, присущих культуре как особому явлению общественной жизни. Культурное наследие включает в себя комплекс ценностей, которые были созданы предыдущими поколениями и вовлечены в социально-культурный процесс любого общества.

Идея диалога культур

Идея диалога между культурами основывается на приоритете общечеловеческих ценностей. Культура не терпит единогласия и единообразия, она диалогична по своей природе и самой своей сущности. Известно, что К. Леви-Стросс всегда яростно выступал против всего, что могло привести к разрушению различий между людьми, между культурами, к нарушению их разнообразия и уникальности. Он выступал за сохранение уникальных особенностей каждой культуры. Леви-Стросс в книге «Раса и культура» (1983) утверждал, что «…целостная коммуникация с другой культурой убивает… творческую оригинальность обеих сторон». Диалог является важнейшим методологическим принципом понимания культуры. Через диалог к знаниям. Основные характеристики культуры проявляются в диалоге. В более широком смысле диалог также можно рассматривать как характеристику исторического процесса. Диалог — это универсальный принцип, обеспечивающий саморазвитие культуры. Все культурные и исторические явления являются продуктами взаимодействия и коммуникации. В процессе диалога людей и культур пришли к формированию языковых форм и развитию творческого мышления. Диалог происходит в пространстве и времени и пронизывает культуры по вертикали и горизонтали.

В самом факте культуры лежит суть человека и его практики. Всё. Больше ничего нет. Столкновение цивилизаций всегда, по сути, является столкновением разных видов духовности или даже разных реальностей. Полная встреча подразумевает диалог. Для того чтобы вступить в достойный диалог с представителями неевропейских культур, необходимо знать и понимать эти культуры. По мнению Мирчи Элиаде, «диалог с «другими» — с представителями традиционной, азиатской и «примитивной» культур — рано или поздно должен начинаться не на современном эмпирическом и утилитарном языке (который может выражать только социальные, экономические, политические, медицинские реалии и т.д.), а на языке культуры, способном выражать человеческие реалии и духовные ценности». Такой диалог неизбежен, он вписывается в судьбу истории. Было бы трагическим наивным полагать, что это может продолжаться бесконечно на ментальном уровне, как это происходит сейчас.

По мнению Хантингтона, разнообразие культур по своей природе подразумевает их изолированность и требует диалога. Местная культурная изолированность может быть разорвана посредством диалога с другой культурой через философию. Философия привносит универсальность в диалог культур и дает каждой культуре возможность делегировать свои лучшие достижения в Универсальный фонд. Культура — это богатство всего человечества, как исторический результат взаимодействия народов. Диалог является подлинной формой международной коммуникации, которая предполагает как взаимное обогащение национальных культур, так и сохранение их самобытности. Универсальная культура похожа на дерево с множеством ветвей. Культура народа может процветать только в том случае, если процветает универсальная культура. Поэтому, заботясь о национальной этнической культуре, необходимо также заботиться об уровне общечеловеческой культуры, которая является единой и разнообразной. Объединенные в смысле включения разнообразия исторических и национальных культур. Каждая национальная культура оригинальна и неповторима. Его вклад в универсальный фонд культуры уникален и неповторим. Ядро каждой культуры — ее идеал. Исторический процесс возникновения и развития культуры не может быть правильно понят без учета взаимодействия, взаимного влияния, взаимного обогащения культур.

Взаимодействие, взаимообогащение, взаимосвязь культур

Взаимодействие является одной из важных движущих сил процесса развития национальных культур. Она становится основой конкретного отражения объективной реальности, реальности. Духовная культура, отражая и осваивая конкретную реальность, тем самым постигает внутренний смысл явлений жизни. Отражение жизни — основа взаимодействия культур. Национальная культура не может полностью существовать вне взаимодействия с другими культурами. Изоляция культуры от ближних и дальних соседей всегда негативно сказывается на собственном национальном достоинстве и престиже. Взаимодействие приводит к умножению опыта не только собственной национальной культуры, но и других культур, показывает возможность бесконечного и неисчерпаемого знания и художественного воплощения реальности. Взаимодействие направляет и способствует творческому поиску художника, оно является не только условием проявления таланта, но и условием его становления.

В Философской энциклопедии взаимодействие определяется как «универсальная форма общения и явления, которые протекают во взаимном изменении». В 1987 году была опубликована диссертация А.Деревянченко «Методологические проблемы изучения взаимодействия культур». Автор рассматривает взаимодействие и диалог как путь развития культуры. Взаимодействие — это процесс обмена. Важной работой на эту тему является монография С. Арутюнова «Народы и культуры. Развитие и взаимодействие». Здесь автор детально анализирует взаимодействия через призму рассмотрения плотности информационной сети конкретной культуры: чем «плотнее» сеть, тем дольше культура «помнит» новшество и идентифицирует его как инновацию. В 1991 году в Новосибирске была издана коллективная монография С. Ларченко и С. Это крупный труд на тему культурного взаимодействия.

В. Шапинский предлагает использовать теорию маржинальности в культуре, установленную Делезом и Гваттери, когда взаимодействие происходит именно на маргинальном уровне, который является общим для всех культурных групп. Эта парадигма, т.е. выявление общего и особенного в отдельных различаемых культурах, является основным направлением исследователей в проблеме взаимодействия культур в современной науке. В противном случае проблема интерпретируется как идентификация ядра и периферии культуры.

До конца 1980-х годов основным направлением взаимодействия культур был их синтез; с 1990-х годов доминирующим направлением является культурный плюрализм, признание реального разнообразия культурно-исторических систем и диалогических принципов их взаимодействия. Однако концепция этноплюрализма учитывает интересы и права народов как этнокультурных сообществ, а не как индивидуумов, как это типично для либерального подхода. В целом процессы взаимодействия культур сложнее, чем это понималось ранее, когда предполагалось, что происходит прямая «накачка» достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что логически приводило к выводу о взаимодействии культур как источнике прогресса. В настоящее время активно исследуется вопрос о границах культуры, ее ядре и периферии.

С. Ларченко и С. Еремин делят все взаимодействия на три типа: 1. прямые межкультурные взаимодействия; 2. промежуточные взаимодействия; 3. взаимодействия социальных организмов, находящихся на разных стадиях формообразующего развития. Это приводит к выводу о том, что социально-экономические основы не лежат в основе уникальности культур, но их особенности следует искать не извне, а внутри культур, исследуя процессы их формирования и функционирования. Н. Коновалова в своей диссертационной работе «Диалог Востока и Запада как творческое сосуществование культур (историко-методологический анализ)» утверждает, что в основе межличностного взаимодействия всегда лежат социокультурные основы. Межкультурное взаимодействие не может происходить иначе, чем через взаимодействие отдельных мировоззрений. Такой вывод делает А. Аблажей в своей диссертации «Методологический анализ проблемы взаимодействия культур», защищенной в 1994 г. в Новосибирске.

Проблемы диалогических отношений

Древнегреческие философы — софисты, Сократ, Платон, Аристотель и философы эллинистического периода — занимались проблемами диалога. Пространство диалога было создано ими на основе интеллектуальной культуры, которая основана на признании плюрализма мнений, равенства точек зрения, признании универсальных принципов, свободы и ценности личности и общества в целом. В средние века диалог использовался главным образом в моральных целях. Философский трактат Абеляра «Да и нет» (1122) носит диалогический характер. В своей другой работе «Диалог философа, еврея и христианина» он предвосхитил не только диалог конфессий, но и диалог культур.

Хотя диалог как форма межличностного общения существует с очень далеких времен, немецкие философы И. Кант, И. Фихте и Ф. Шеллинг считали проблемы диалогических отношений реальными примерно 200 лет назад, когда они занимались проблемами субъекта и его возможностями познания, субъективными и межсубъективными отношениями. Развивая идеи Фихте об одинаковости и взаимозависимости «я» и «другого», Л. Фейербах дал импульс изучению диалога в начале 20 века. Дж. Хердер видел во взаимодействии культур способ сохранения культурного разнообразия. Культурная изолированность приводит к гибели культуры. Однако он считает, и это правильно, что изменения не должны затрагивать «ядро» культуры. Современные культуры сформировались в результате многих и долгосрочных культурных взаимодействий. Исторически призыв к диалогу всегда был свидетельством сдвигов в научной парадигме. Появление диалога в древнем мире было показателем того, что мифическое сознание сметалось философским дискурсивным критическим сознанием. Диалоги эпохи Возрождения показывают, что появляется новая парадигма, новый тип сознания. Современная культура также начинает смещаться в сторону нового способа бытия человека в культуре. В XX веке культура перемещается в эпицентр человеческого бытия, которое происходит во всех сферах жизни. Диалог культур — это общение многих уникальных и универсальных личностей, и его доминирующей чертой является не признание, а взаимопонимание. Мышление и бытие друг друга не только углубляется в каждом из нас, это другое мышление, другое сознание, которое внутренне необходимо для нашего существа». В современном мире диалог культур усложнился в силу ряда обстоятельств. Современные проявления фундаментальных проблем связаны с взаимодействием культур разных народов. Специфика решения этих проблем лежит в рамках системного диалога культур, а не в рамках одной культуры, даже если она успешна. «Решение этих проблем предполагает такую глобализацию взаимодействия культур в пространстве и времени, когда реальность становится самореализацией всех и каждой культуры через взаимодействие всех и каждой со всеми. Таким образом, проблематизируется сам механизм взаимодействия культур». И далее А. Гордиенко справедливо полагает: «Потому что глобализация межкультурных взаимодействий предполагает такую полноту семантического мира участвующих в ней индивидов, которая проявляется только на пересечении всех культурных образов, индивид выходит за пределы индивидуальных, частных границ в культурный космос, в фундаментально бесконечное общение, а значит, и в бесконечное переосмысление того, что он сам есть». Этот процесс формирует «прямую» перспективу человеческой истории».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: