Метафизическая свобода и гражданские свободы в философии нового времени

Оглавление:

Свобода — одна из основных идей Бердяева, которая развивается во всех его произведениях с большой страстью и неподдельной искренностью. Основная интуиция Бердяева — это интуиция свободы. Внутренняя основа философии Бердяева — свобода и творчество.

Свобода определяет царство духа. Дух — это свобода. Дух не знает исключительности, не знает своих убедительных объективных предметов. В духе все определяется изнутри, из глубины. Быть в духе — значит быть в себе. И необходимость природного мира для духа является лишь отражением его внутренних процессов. Религиозный пафос свободы — это пафос духовности. Обрести истинную свободу — значит войти в духовный мир. Свобода — это свобода духа, и искать свободу исключительно в мире природы — иллюзорно, призрачно. Порядок свободы и порядок природы противоположны друг другу. И самые глубокие мыслители осознавали разницу между этими двумя порядками. Природа — это всегда детерминизм. И моя собственная природа не может быть источником моей свободы. В естественном мире, в естественном человеке, в естественной душе так же трудно найти свободу, как и бессмертие. Свобода должна быть открыта и проявлена в духовной жизни, в духовном опыте; она не может быть доказана и выведена из природы вещей. В каждом объекте, который мы признаем природой, свобода исчезает, становится эфемерной. Каждая рационализация свободы — это ее умерщвление….

Дуализм в своей метафизике — это Бог и свобода. Свобода угодна Богу, но в то же время она не от Бога. Существует «первичная», «несотворенная» свобода, над которой Бог не властен. Эта же свобода, нарушающая «божественную иерархию бытия», порождает зло. Иррациональная, «темная» свобода преображается божественной любовью, жертвой Христа «изнутри», «без насилия над ней», «без отвержения мира свободы». Отношения божественного и человеческого неотделимы от проблемы свободы: Человеческая свобода имеет абсолютное значение; судьба свободы в истории — это не только человеческая, но и божественная трагедия. Судьба «свободного человека» во времени и истории трагична.

Церковь делает человека гением, обладателем духа. Только философия Церкви способна решить проклятые вопросы, только ей доступны проблемы свободы и зла.

Религиозная вера — это всегда освобождение и спасение, это ее единственный смысл, и все, что прилепляется к религиозной вере и ищет в ней подпитки, все это освобождается и спасается. Любая другая, не освобождающая религия — это ложь и заблуждение.

Говоря о природе знания и веры, мы должны прежде всего отметить огромную психологическую разницу между этими двумя состояниями. Психологический контраст между знанием и верой поражает даже тех, кто не склонен к философскому анализу. Знания обязательны, вера свободна.

Анализируя отношения между знанием и верой, Бердяев приходит к выводу, что знание и вера должны существовать вместе, а не быть взаимоисключающими.

Бердяев превозносит свободу как высший дар — не рай, конечно, свобода не создана, — но все же дар, и готов видеть и видит в любом принуждении посягательство на священные права человека.

Антитеза свободы и природы

Центральная идея философии Канта является прямым выражением раздвоения всего сущего на мир явлений, совокупность которых составляет природу, и на его фундаментальную основу — мир «вещей в себе», который лежит за пределами категориальных детерминаций природы. Необходимость, причинно-следственные связи, пространство и время относятся только к миру явлений; мир «вещей в себе» свободен от этих определений и поэтому представляет собой царство свободы — свободы от неумолимых законов природы. Таким образом, Кант, с одной стороны, доказывает безусловное подчинение явлений законам природы, строгий детерминизм, но, с другой стороны, с не меньшей силой настаивает на том, что свобода является первым, преждевременным звеном в причинной цепи событий. Конечно, существование этой изначальной свободы неоспоримо; она непознаваема, сверхчувственна и трансцендентна. Но если мы признаем, что существуют не только явления, но и «вещи в себе», то вывод о существовании свободы оправдан. Если, напротив, мы отвергаем существование «вещей в себе», мы отвергаем всякую возможность, ибо природный детерминизм не знает исключений.

Кант считает, что его непоколебимая вера в существование особой причинности, принципиально отличной от имперической (естественной) свободной причинности, т.е. необусловленной предшествующим временным началом имперической каузальной последовательности, небезосновательна. Эта вера имеет космологические причины, с одной стороны, и этические — с другой.

Тезис третьей космологической антиномии гласит: «В мире существуют свободные причины», а ее антитезис: «Свободы нет, все есть природа». Кант не рассматривает антиномии как апории, которые неразрешимы в принципе. Одну из главных целей трансцендентального идеализма он видит не только в определении, но и в позитивном разрешении антиномий. Таким образом, решение антиномии, которая абсолютно противопоставляет необходимость и свободу, состоит в предположении, что ее антитезис относится к природе, а тезис — к сверхъестественному миру «вещей в себе». Принимая этот постулат, Кант утверждает: «Природа и свобода могут быть приписаны без противоречия одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае — как видимость, в другом — как вещь в себе.

Что это за «вещь», которая является явлением, безусловно обусловленным необходимостью, и в то же время является явлением, безусловно обусловленным необходимостью, и в то же время является «вещью в себе» за пределами мира явлений, мира необходимости? Согласно Канту, только человек может быть такой «вещью». Несмотря на неморальное сознание, присущее человеку, несмотря на его неморальные поступки (они лишь показывают наличие морального сознания), они неоспоримо доказывают разумность человеческой личности, ее ответственность за свои поступки, а значит, и ее свободу. В этом смысле Кант говорит о практическом (моральном) доказательстве свободы воли. Это, в свою очередь, является аргументом, если не доказательством, в пользу признания космологической свободной причинности, без которой свобода воли вряд ли была бы возможна.

Человек, таким образом, не свободен как природное явление, как существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, «может быть сколь угодно изобретательным, но он не может навязывать природе другие законы». Он не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждое действие человека происходит в определенный момент времени, который должен определяться тем, что предшествует ему во времени. Из этого следует, что «я никогда не свободен в любой момент времени, в котором я действую. Но есть только один способ бытия явлений; он не существует в мире «вещей в себе». Время идеально, это априорное чувственное восприятие, которое относится только к чувственно воспринимаемому миру. Именно идеальность времени делает свободу возможной.

Свобода воли

Человек, поскольку он является не только эмпирическим индивидом, но и трансцендентальным субъектом, не подвержен необходимости и поэтому свободен. И только в этом качестве, то есть в своей трансцендентности, человек выступает как разумное, рациональное, нравственное, свободное существо. Соответственно, человеческая воля может быть правильно понята только в свете дихотомии всего сущего. Признание свободы воли не эквивалентно утверждению, что она всегда свободна. Как и человек в целом, воля принадлежит к двум мирам и поэтому характеризуется противоречивыми определениями. Кант поясняет: «Одна и та же воля может быть понята в своем проявлении (в наблюдаемых действиях), с одной стороны, как обязательно соответствующая закону природы и потому несвободная, а с другой стороны, как принадлежащая вещи самой по себе, потому не подчиняющаяся закону природы и, следовательно, свободная.

Таким образом, в многовековом споре о свободе воли Кант придерживается собственной традиции. Философы, защищавшие свободу воли, основывали свои убеждения на аргументах индетерминизма. Их оппоненты, приверженцы детерминизма, утверждали, что свобода воли невозможна в принципе, поскольку все явления, включая волевые акты, являются результатом определенных причин. Присущее человеку моральное сознание, несмотря на его безнравственные поступки (которые свидетельствуют о наличии морального сознания), неопровержимо свидетельствует об ответственности человеческой личности, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле Кант говорит о практическом (моральном) доказательстве свободы воли. Это, в свою очередь, является аргументом, если не доказательством, в пользу признания космологической свободной причинности, без которой свобода воли вряд ли была бы возможна.

Человек, таким образом, не свободен как природное явление, как существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, «может быть сколь угодно изобретательным, но он не может навязать природе никаких других законов». Он не свободен, как чувственное существо, которое обусловлено своими восприятиями, переживаниями, страстями «2. Каждое действие человека происходит в определенный момент времени, который должен определяться тем, что предшествует ему во времени. Из этого следует, что «я никогда не свободен в любой момент времени, в котором я действую». 3 Но есть только один способ бытия явлений; он не существует в мире «вещей в себе». Время идеально, это априорное чувственное восприятие, которое относится только к чувственно воспринимаемому миру. Именно идеальность времени делает свободу возможной.

Человек, будучи не только эмпирическим индивидом, но и трансцендентальным субъектом, не подвержен необходимости и, следовательно, свободен. Было бы неверно полагать, что Кант пытался примирить, синтезировать эти противоположные, фактически несовместимые направления. Он не соглашался как с индетерминистами, так и с детерминистами. Первые игнорируют законы природы, которые не делают исключений ни для чего. Последние абсолютизируют необходимость и игнорируют тот факт, что природа не является единственной реальностью.

Чистый разум

Поскольку конкретно свободное действие, инициированное чистым разумом, хотя и присуще живому, смертному человеку, существует вне времени и пространства, отсюда следует, что здесь нет места для причинно-следственной связи, которая подразумевает временную связь между «до» и «после». Чистый разум инициирует свободное действие не как непосредственную, ближайшую причину (это имеет место только в имперсональном каузальном ряду), а как особый «образ мышления», умственную предрасположенность человека, его моральную ориентацию. При такой постановке проблемы концепция трансцендентального субъекта свободы воли в значительной степени теряет свой мистический привкус. Чистый разум, то есть разум, свободный от чувственных побуждений, эгоистических предпочтений, предрассудков, оказывается общественным сознанием, общественным разумом. Противопоставление индивидуального и социального преодолевается в концепции чистого разума, т.е. личное, природа которого социальна, поднимается на уровень, определяемый его собственной природой. Такое возвышение, конечно, не означает устранения личного, особенно стремления к счастью; речь идет лишь о подчинении личного стремления моральному закону. Поэтому мы не можем согласиться с другими исследователями философии Канта, которые отказываются видеть в понятии свободы Канта ее социальные, то есть по сути имперские, интенции, как, например, Г. Шульте, который возражает Канту: «Я знаю только свободу тела. Я воспринимаю его, чувствую свое тело, двигаюсь, забочусь о своей жизни, продолжаю ее. Я стремлюсь к свободе, потому что боюсь ее потерять. Кант не может мыслить эту свободу «. Однако Кант не исключает телесные действия из сферы свободы, если они инициированы разумом. Он также не отрицает свободу как источник аморальных поступков.

Замечания Канта о фундаментальном значении понятия свободы дают еще более конкретное представление о трансцендентально-идеалистическом понимании свободы воли, проявляющейся в действиях эмпирического человека, т.е. подчиненного законам природы. Напомню, что три основные идеи чистого разума — это идея бессмертия человеческой души, идея свободы и идея Бога. Кант называет эти идеи регулятивными принципами, имея в виду их роль в поведении человека, в формировании его психики. В этой троице основных идей чистого разума идея свободы, по сути, играет решающую, ведущую роль, поскольку знание о существовании Бога и личного бессмертия предлагает выбор между противоположными верованиями, что немыслимо без свободы воли. Поэтому понятно категорическое утверждение Канта: «Всякое существо, которое не может действовать иначе, как руководствуясь идеей свободы, именно по этой причине является истинно свободным в практическом смысле…».

Идея свободы как сущностное содержание чистого разума, а не просто как вера, мнение отдельных индивидов, эта идея, реализованная человеком в ее полном значении, тем самым нравственно освобождает, нравственно преобразует эмпирическое человеческое существование. Не может быть более высокой оценки свободы, чем у Канта: «Идея свободы делает меня членом доступного мира». Это означает, что, по крайней мере в сфере морали, происходит переход от мира явлений к миру «вещей в себе». Это возвышение эмпирического индивида до универсального трансцендентального субъекта, который Фихте, продолжая учение Канта, назвал абсолютным субъектом.

Воля, учит Кант, есть практический разум; свободная или чистая воля есть чистый практический разум. Все доктрины Канта о чистом практическом разуме с необходимостью приводят к выводу, что «воля есть способность выбирать только то, что разум, независимо от склонностей, признает практически необходимым, то есть добром». Другими словами, «свободная воля и воля, подчиненная законам, — это одно и то же». Здесь, конечно, имеются в виду законы морали: только подчинение этим законам совместимо с подлинной свободой воли.

Естественные права человека…

До Канта естественные права человека объяснялись просто самим фактом существования человека. Он создал свою доктрину о человеке и его естественных правах. Согласно Канту, человек как физическое существо подчиняется законам природы, но как волевое существо он подчиняется законам нравственного мира. Эти законы, утверждал Кант, могут быть сформулированы как императивы, то есть индуктивные, безусловные правила:
1) «Действуйте так, как будто максима вашего действия должна стать всеобщим законом природы благодаря вашей воле.
2) «Поступайте так, чтобы ваша свобода была связана со свободой других, в соответствии с универсальным законом свободы». В этих императивах заключена кантовская идея естественного права, под властью которого должно находиться каждое государство и принимаемые им законы.
Самым ценным и существенным во всей кантовской теории является принцип, согласно которому каждый человек обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью; человек не является инструментом для осуществления каких-либо планов, даже самых благородных планов на общее благо. Человек, как субъект нравственного сознания, принципиально отличающийся от окружающей природы, должен руководствоваться в своем поведении предписаниями нравственного закона. Этот закон является априорным, не подверженным влиянию внешних обстоятельств, а потому безусловным.
Кант выделяет три категории права: первая — естественное право, то есть совокупность моральных норм или принципов, продиктованных практическим разумом; вторая — позитивное право, основанное на воле законодателя, которая должна соответствовать естественному праву, то есть требованиям категорического императива, плюс принудительная сила; третья — справедливость, то есть совокупность требований индивида, которые не обеспечиваются принуждением. «Свобода (независимость от принудительного произвола другого), в той мере, в какой она совместима со свободой каждого другого, соответствует общему закону, — утверждает Кант, — это то единственное изначальное право, которое принадлежит каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду. — Неотъемлемое равенство, т.е. независимость, которая заключается в том, что другие не могут привязать к себе никого больше, чем он в свою очередь может привязать к ним.
Частное личное право как одна из трех разновидностей частного права (собственность, личное право) — это, по словам Канта, «право обладать внешним предметом как вещью и пользоваться им как лицом». Он также регулирует отношения между мужем и женой, родителями и детьми, господином и рабом. Среди других прав в системе частного права Кант выделяет брачное право, родительское право, право домовладельца, наследственное право и т.д.
Кант считает, что частное право соответствует состоянию природы, а гражданское состояние общества, подчиненное распределительной справедливости, соответствует состоянию публичного права. Он утверждает, что «из частного права в состоянии природы следует постулат публичного права: человек должен перейти от этого состояния к состоянию права, то есть к состоянию распределительной справедливости, в отношениях неизбежного сосуществования со всеми другими людьми. — Основание для этого может быть аналитически выведено из концепции права во внешних отношениях в отличие от силы».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: