Определение оснований бытия - Экзистенциальные определения бытия

Оглавление:

Любое понимание права зависит от соответствующей концепции человеческой природы (сущности). Представления о человеческой природе служили конечной основой для суждений об общей легитимности властных решений. Это обстоятельство привело к появлению в философии права такого раздела, как юридическая антропология, в рамках которого должен был решаться вопрос об общем критерии законности.

Юридическая антропология изучает правовое бытие человечества (и составляющих его этнических групп, народов, наций) на всех этапах развития этого бытия, от архаики до современности.

Юридическая антропология — это отрасль социогуманитарной науки, объектом изучения которой является правовая реальность, направленная на человека и его правовую жизнь (правовое бытие). Это наука, изучающая отношения между человеком и законом. Можно сказать, что она изучает правовую жизнь общества или жизнь человека в ее правовых проявлениях на разных этапах человеческой истории — от древности до современности. Объектом юридической антропологии является право, но в его «человеческом измерении». Цель этой науки — добиться истинного понимания современного homo juridicus через изучение правовой системы человека на разных исторических этапах. Человек в правовой системе является основным объектом изучения в юридической антропологии.

Помимо обоснования права в целом как особого нормативного порядка, важнейшей проблемой юридической антропологии является обоснование идеи прав человека, т.е. ответ на вопрос: почему правовой порядок предполагает уважение прав человека? Этот вопрос включает три пункта: а) описание феномена прав человека как такового (аналитическая задача); б) уточнение статуса прав человека (легитимационная задача); в) обоснование идеи прав человека (нормативная задача).

Юридическая антропология указывает на основы права в человеческом существовании. В широком смысле юридическую антропологию можно определить как изучение природы и структуры человеческого существования как субъекта права или, более кратко, изучение права как способа человеческого существования.

Философская антропология является основой современной моральной и правовой философии.

Экзистенциальные определения бытия

Метафизика, проблематизированная Аристотелем как наука о первой и последней сущности всех вещей, постепенно критикуется в статусе онтологии и становится теоретико-познавательной (как наука о предельных основаниях знания, в которой обсуждается вопрос: как возможно, каковы условия возможности достоверного знания?), а затем методологической дисциплиной, направленной на уточнение понятийного инструментария. Сегодня мы говорим не только о кризисе и необходимости трансформации философии, но даже о ее смерти. Мы говорим о его демонтаже как логоцентрического дискурса, как государственного института, поддерживающего существующие режимы. Философия должна стать личным делом каждого, и поэтому мы должны философствовать не с кафедры или со страниц философских журналов, а за столом с друзьями или на уличной скамейке с людьми, которые не знают, живы они или мертвы.

Конец метафизики в начале нашего века наиболее ярко провозгласили члены так называемого «Венского кружка», которые видели ее зарождение в неправильном использовании языка. С одной стороны, существовали такие общие понятия, как Абсолют, Основание мира, Субстанция, Ум, Число, Совесть и т.д., а с другой — интенциональность, направленность сознания и языка на нечто, существующее вне понятий, составляющее ипостась абстрактных понятий, которые в действительности носили чисто методологический характер. Да, сказал Р. Карнап с иронией, есть представители метафизики, но они ничего не представляют. Метафизика была квалифицирована как бессмысленное использование языка. В ходе этой, казалось бы, сокрушительной критики, особенно со стороны Поппера, Вайсмана и Витгенштейна, был прояснен рационально-методологический смысл философских проблем: мыслители, спрашивавшие, в чем суть времени, сознания, причинности, хотели обратить наше внимание на концептуальные инструменты познания.

Традиционная онтология подверглась столь же радикальной критике в феноменологии Гуссерля. Он указал на несовместимость философии с натуралистической позицией, но осознал ее не как методологию (в этом суть спора с неокантианцами), не как проверку прочности понятийного инструментария, а как феноменологию, как строгую науку о смысловых феноменах сознания. Он вывел проблему реальности из корпуса философских проблем. Как ни странно, философия, которой было запрещено утверждать что-либо о мире, не только выжила, но и стала еще более строгой. Однако это неудивительно, ведь даже если Бог не существует, а точнее, никогда явно не проявляет себя, это никоим образом не подрывает существование религии.

Напротив, функционирование религии как института без Бога даже более удобно. Иначе может получиться нечто вроде мысленного эксперимента Достоевского, где в «Легенде о Великом Инквизиторе» Христос спускается на землю и сурово спрашивает за отступление от своих заповедей. Точно так же в метафизике онтологический остаток в виде веры в существование отдельной, независимой реальности, Бытия, вызывает у разума глубокую тревогу, потому что существо, не направляемое разумом, неконтролируемое, может в любой момент нарушить принципы чистого разума. Таким образом, предположение Гуссерля о том, что разум является самолегитимированной сущностью, вполне логично. Однако современники Гуссерля испытывали разочарование и даже тревогу перед лицом снятия вопроса о реальности. Среди них был и Хайдеггер.

Категориальные структуры бытия и мышления

Существует довольно широкий спектр мнений о роли и значении категорий в философии: от Гегеля, который основывал всю свою философскую концепцию на логическом саморазвитии категориальных структур, до Рассела, который выражал твердое убеждение, что сам термин «категория» совершенно бесполезен «из-за своей полной неясности».

Однако в подавляющем большинстве философских систем, существовавших и существующих до сих пор, этот термин используется достаточно широко. Наиболее распространенное использование термина — объединение предметов, явлений, лиц, обладающих какими-то общими признаками, в классы и группы или, наоборот, выделение однотипных классов и групп из ранее нерасчлененной сущности. Даже в разговорном языке слово «категория» часто используется как синоним слов «группа», «класс» или «разновидность». Кажется, что не из-за чего волноваться.

И все же в философии уже более двух тысячелетий ведутся оживленные споры и дискуссии о категориях, которые не утихают и по сей день. Попробуем набросать хотя бы основные подходы к определению этого понятия и обозначить основные группы представлений о его философских интерпретациях.

Сам термин «категория» заимствован из лексикона судопроизводства. В древнегреческом судебном процессе это слово буквально означало «обвинение, осуждение» и было антонимом слова «apologia» — «защита, оправдание» (возможно, использование прилагательного «категорический» в значении «прямой, решительный, резкий» в разговорном языке восходит к этому буквальному значению). Как и когда значение термина переходит от «обвинения» к «разделению и соединению» и далее к «группе, классу и роду»?

В истории философии учение о категориях фокусировалось в основном на онтологических, эпистемологических и логических проблемах, хотя в последнее время наметилась тенденция рассматривать категории как преимущественно лингвистические конструкции. Узловыми точками в развитии этих доктрин являются философские системы Аристотеля, Канта и Гегеля.

Онтологическая трактовка категорий. Первая разработанная система философских категорий представлена в «Метафизике» Аристотеля. Аристотель рассуждает о категориях, рассматривая их в основном на онтологическом уровне. И хотя в философии Аристотеля категории также играют существенную гносеологическую роль, тем не менее, он рассматривает категориальную структуру мышления как вторичную и производную от категориальной структуры бытия. В категориях Аристотель видит основу внутренних различий бытия, определяющих свойства, на основании которых отдельные сущности выделяются, фиксируются и познаются. Категории играют важную роль в его системе, но чтобы понять ее, мы должны коснуться более общей проблемы, которую пытается решить Аристотель, приступая к разработке своей теории категорий.

Философия и становление метафизического мышления

Хорошо известно, что с Сократа и Платона, чья мысль прошла через искусство софистического движения, начинается превращение греческой мудрости, называемой философией, в метафизику как таковую. Обычно утверждается, что философия имеет непрерывный прогрессивный характер в своем понимании бытия и мышления в историческом плане. Такое утверждение, кажется, соответствует «естественному» взгляду, согласно которому философия призвана умножать знания о природе и человеке и таким образом влиять на самого человека и его действия в природной и социальной среде. В этом контексте подчеркивается, что философия должна быть близка к самой жизни, что Сократ спустил философию с небес на землю, где «близость к жизни» обычно понимается как определение и навязывание требований, продиктованных повседневными человеческими потребностями. Но повседневный опыт жизни вообще не нуждается в философии.

Существует еще одно вполне «естественное» убеждение относительно философии, что она должна быть мировоззрением. Если философию интерпретировать как мировоззрение, то можно говорить о древней философии как о космоцентризме, о средневековой мысли как о теоцентризме, а о новой европейской философии как об антропоцентризме. Но философская мысль — это не мировоззренческая проповедь, не религиозная доктрина и не идеологическая индоктринация. Если мы понимаем философию как мировоззрение, то вся историческая традиция интерпретации ведущего вопроса философии, сформулированного Аристотелем, такова: что есть бытие (т1то ov)? Затем возникает идея, что в философии всегда нужно начинать сначала, и все наше философское мышление оказывается вне своей собственной внутренней истории.

Но даже Аристотель считал, что вся предшествующая ему философия стремилась разрешить вопрос о том, что такое бытие, и тем самым обрести ясность мысли в своем стремлении постичь истину.

Под поэтизацией подразумевается не просто ритмическая речь, а оригинальное именование, в котором раскрывается истинная природа всех вещей. В этом изложении предполагается начало философской мысли, так что Анаксимандр, Гераклит и Парменид показаны как первоначальные мыслители. В этом начале, которое имеет стихотворный характер, ранняя греческая мудрость создала язык, на котором должна была говорить вся последующая философия. Уже в эпоху Возрождения было отмечено, что ранняя греческая мудрость была поэтической.

Среди поэтов были Гераклит и Парменид, Демокрит и Анаксагор, и, конечно же, Платон. Хотя сам Платон исключает поэтов и трагиков из своего «идеального полиса», поскольку, по его мнению, они являются подражателями воображаемого и эфемерного, он просто ссылается на совсем другую форму поэтизации, внешним выражением которой является работа мысли в диалоге. Дело вовсе не в том, что ранняя греческая мысль имела ярко выраженный поэтический характер. Важнее то, что в поэтизации, выражающей суть изначального именования всех вещей по природе, возникает такая мысль, которую поначалу можно найти только в философии.

Говорить словами о бытии в его собственной природе — это то, что было впервые доступно изречениям Анаксимандра, Гераклита и Парменида. Их высказывания не требуют особой аргументации или детального изучения. Это слово уникально для ранней греческой мысли. Она ни с кем не спорит, ничего и никому не доказывает, ибо является началом и в этом смысле изначальна. Поэтому оригинальное слово ранних греческих мыслителей произносится, а их мысль выражается в коротких изречениях, которые по своему стилю имеют торжественный характер. Их мысль требует торжественности, потому что она выражена уникальным образом, можно сказать, гимноподобно.

Устремленная философская мысль — это как бы гимн той мудрости, которая соответствует вечной природе всего изменчивого и проявляющегося в себе. Движение софистов, которое подчеркивало красноречие, искусство игры слов и хитрость, было, по мнению Аристотеля, лишь имитацией мудрости как таковой. Софисты утверждали, что все существует не столько благодаря природе, которая непостижима, сколько благодаря чисто человеческим усилиям. Софистическая мысль разделяла природу и повествовательную природу человека. Таким образом, вещи теряют свою явленную сущность, а слова человеческого языка теряют всякий смысл бытия.

Материальное и идеальное: основные формы их существования

Какие бы формы бытия мы ни рассматривали, все они имеют свою конечную основу в материи. Можно сказать, что в единстве с материей существует и определяется ею духовная реальность — идеальное.

Этимологически материя переводится как вещество от латинского materia. Уже в древности существовал характерный взгляд на материальный мир и его многообразие как на результат взаимодействия четырех или пяти элементов. Некоторые мыслители считали, что материя имеет материальную основу, включая воду, воздух, огонь и т.д. Эта материальная основа, изменяя свои определенные параметры, принимает форму и свойства всех остальных элементов. Например, по Фалесу, вода при конденсации становится грязью, землей, камнем, при разбавлении — паром, воздухом и т.д. Правда, некоторые мыслители считали, что материя по своей сути является эго такой материальной основой, которая недоступна обычному человеческому восприятию. Таким образом, апейроны, атомы не видны. Однако сам факт существования материи, как правило, не вызывает сомнений. Только определенные философские школы и течения…

отрицал существование материи, представлял ее как иллюзию. В буддизме, например, все «якобы материальное» существование, воспринимаемое человеком, рассматривалось как поток дхарм, действующих на человеческое сознание.

С течением времени понимание мыслителями таких явлений, как материя, менялось. Сегодня в рамках онтологии можно выделить три основных подхода к пониманию материи и ее интерпретации: Представители субъективного идеализма либо ставят под сомнение существование материи, либо вообще отрицают его. В рамках своих взглядов они трактуют материю и материальный мир как воображение, видимость, совокупность ощущений человека, который таким образом воспринимает мир более просто и комфортно.

Иногда говорят о привычке воспринимать реальность как материальный мир.представители подхода, который можно назвать плюралистическим, обосновывают мысль о том, что разделение материальных и идеальных компонентов бытия не совсем корректно. В целом, невозможно разделить философские взгляды на материалистические и идеалистические. В качестве обоснования такой позиции формулируется утверждение, что понятие «субстанция» устарело и не отражает сущности бытия. Использование категории «материя» в философских воззрениях неуместно, поскольку не имеет достаточного основания.

Следует отметить, что выделенные подходы были изменены и дополнены по содержанию, но все же остались. Например, материалистический подход, согласно которому бытие считалось состоящим из мельчайших и изолированных частиц материи, взаимодействующих определенным образом, претерпел некоторые уточнения. И это несмотря на то, что я. Ньютон, основываясь на идее атомизма, ввел в физику понятие массы, сформулировал закон всемирного тяготения и фундаментальные законы механики. Атомизм стал основой для молекулярно-кинетической теории тепла. В химии он послужил для открытия закона сохранения материи.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: