Поль Анри Тири Гольбах и его философия - О природе и происхождении религии

Оглавление:

Французский философ, величайший систематизатор взглядов французских материалистов XVIII века. Объясняя социальные явления, он отстаивал материалистическую позицию о формирующей роли окружающей среды по отношению к личности. Идеи Гольбаха оказали влияние на утопический социализм XIX века.

Его основная работа — «Система природы» (1770 г.). Автор остроумных атеистических произведений. Он родился в Гейдельсхайме, на севере Ландау, в семье маленького купца. Лишенный родителей в раннем возрасте, его воспитывал дядя — Франсис Адам де Гольбах.

Франциск Адам с конца XVII века служил во французской армии, отличился в войнах Людовика XIV, в 1723 году был удостоен звания барона и приобрел огромное состояние. От дяди будущий философ получил имя Гольбаха с титулом барона и значительным состоянием, что впоследствии позволило ему посвятить свою жизнь делу просвещения. В Париже он овладел французским и английским языками, изучал латынь и греческий. Во время учебы в университете Гольбах изучал передовые теории естествознания; он посещал лекции величайших ученых своего времени. Он интенсивно изучал химию, физику, геологию и минералогию. В то же время он расширил свои познания в области философии, прочитав оригиналы античных авторов, труды английских материалистов XVII-XVIII веков, в частности, сочинения Бэкона, Хоббса и Локка. Его обширные знания во многих областях науки и культуры, а также большой талант к популяризации наглядно проявились в издании «Энциклопедии, или Пояснительного словаря наук, искусств и ремесел». Его друзья и современники неизменно ценили его энциклопедические знания, редкое усердие, независимость суда и крайнюю честность. Дидро высоко ценил этические учения Голбаха.

Дидро рекомендовал «Общую нравственность» Гольбаха в качестве педагогического учебника для представления российскому правительству, написав: «Все должны читать и изучать эту книгу, особенно молодые люди должны воспитываться в соответствии с принципами «Общей морали». Пусть благословится имя Того, Кто дал нам «Общую Нравственность». В научных, академических кругах того времени Гольбах был известен как хороший натуралист. Он был членом Мангеймской и Берлинской академий наук. 19 сентября 1780 года на торжественном заседании Академии наук в Санкт-Петербурге Павел Гольбах был единогласно избран почетным членом Императорской Академии наук.

В 1770 году он опубликовал книгу «Система природы», которая ознаменовала целую эпоху в развитии материалистической мысли. «Система природы Голбаха» стала, по словам его современников, «Библией материализма». Публикация была осуждена Парижским парламентом на публичное сожжение. Сам автор избежал сурового наказания только благодаря тайне: даже его ближайшие друзья ничего не знали о его авторстве. Гольбах в основном отправлял свои работы за границу, где они печатались и тайно перевозились во Францию.

После 1770 года, накануне французской революции верхнего среднего класса, в работах Гольбаха освещаются насущные социальные проблемы. Издает «Природную политику», «Социальную систему», «Этократию», «Общую мораль» (всего не менее 10 томов), где, развивая основные идеи «Природной системы», по сути, разрабатывает общественно-политическую программу. В этих работах Гольбах доказывает необходимость просвещать общество, учить его жить по справедливым законам и освобождать человеческий род от пагубных заблуждений.

О природе и происхождении религии

Гольбах писал страстно атеистические работы. Он подвергал религию, церковь, нравственность беспощадной критике, основанной на лицемерии и лжи. Философ поставил перед собой цель показать со всех сторон пагубность религии, которая противоречит здравому смыслу, науке и всему образу жизни людей, разрушительна для народа и государства. Религия, он убежден, является главным злом в общественной жизни, с которым просвещенные люди должны бороться.

Воинственный атеизм французского мыслителя был теоретическим выражением классовой борьбы революционной буржуазии против всех сил старого режима, среди которых католическая религия и церковь занимали одно из первых мест.

Гольбах выступил с всесторонней и убедительно аргументированной критикой против религии. Прежде всего, он обратился против понятия «Бог». Плеханов образно выразил, что «французские материалисты были ярыми республиканцами в небесных делах: они гильотинизировали Бога задолго до доброго доктора Гиллотины. Они ненавидели его, как личного врага», в основном из-за Гольбаха.

Гольбах выступает с материалистической точки зрения против основного тезиса богословия о том, что мир сотворен Богом. В отличие от богословского учения о сотворении мира, он утверждает, что природа — это ее собственное дело и не нуждается в потусторонней силе.

По его глубокому убеждению, которое он передает читателям своих антирелигиозных брошюр, нет и не может быть никакой духовной субстанции, существующей вне материи. Действительно, есть только то, что прямо или косвенно влияет на наши чувства и может быть воспринято сознанием. И это природа, которая существует сама по себе. Духовная жизнь, с другой стороны, порождается и обусловлена особенностями физической организации человека и импульсами, которые он получает от внешнего мира. «Все, что мы делаем или думаем, все, что мы есть и все, что мы будем, всегда является лишь следствием того, что высшая природа сделала из нас. Все наши идеи, желания и поступки являются необходимым результатом бытия и качеств, дарованных нам этой природой…».

Гольбах критично изучает и убедительно опровергает все богословские доказательства существования Бога. Подвергая злобной критике аргументы церковников, особенно английского пастора и религиозного философа доктора Кларка, о существовании Бога, он писал: «…Доктор Кларк. Бог Кларка, как и Бог величайших богословов, — это всего лишь химера, основанная на беспочвенных предположениях и созданная хаотичным сочетанием противоречивых свойств, делающих его существование совершенно невозможным; наконец, можно быть уверенным, что этот Бог — ничто иное, как пустой призрак, занимающий место энергии природы, которую богословы всегда упрямо игнорировали».

Взгляд богословов на вечное существование чистого духа контрастирует с материалистическим взглядом Гольбаха на вечность и неразрушимость материи. Он утверждает, что чистый дух не может быть творцом и движущей силой материального мира. Богословы, отмечает философ, называют Бога «духом», но «олицетворяет ли дух на языке современного богословия что-нибудь иное, чем отсутствие понятия? Понятие духовности — это понятие без всякого представительства».

«Материя» и «движение» — это все, что нужно, чтобы объяснить все явления в мире. «Вселенная, это колоссальное сочетание всего, что существует, показывает нам повсюду только материя и движение» . Материя действует в соответствии со своими собственными внутренними силами и не нуждается во внешнем божественном побуждении.

Следует подчеркнуть, что Гольбах не ограничивается критикой и опровержением только богословских доказательств существования Бога. Автор «Системы природы» также подробно рассматривает деистические аргументы Ньютона, Декарта и Мальбранша. Он прославляет научные открытия Ньютона, но резко критикует его принятие идеи о Боге как праотце природы. «…если материя существует, она должна действовать», — пишет он. — Она существует от вечности, она никогда не перестанет существовать и действовать за счет своей собственной энергии…».

Учение о свойстве материи

Мир, природа, по словам Гольбаха, — это материя в движении. Поэтому он выводит все многообразие явлений мира из различных связей, комбинаций движений и взаимодействий первичных простых элементов, из которых состоит материя.

Для первичных, простейших элементов философ берет атомы. Когда он говорит об атомистической концепции строения материи, он обращается к «несокрушимым элементам, атомам Эпикура», которые порождают все качества и свойства тел в природе. Но Гольбах понимает атомы ближе к пониманию Демокрита. Он не мог согласиться с позицией Эпикура относительно самопроизвольного отклонения атомов при их движении в пространстве, поскольку это противоречило бы базовой методологической точке зрения мыслителя на строгий детерминизм всех явлений и недопустимость существования особой материи, особых атомов. Гольбах очистил доктрину атомов от тех слабостей, которые могли бы послужить аргументом в пользу концепций, ведущих к дуализму или идеализму. Он понимал, что ограниченное количество форм атомов Эпикура вызывает большие трудности в объяснении качественного разнообразия различных вещей и явлений природы. «…неправильно думать, — писал Гольбах, — как будто материя — однородное тело, части которого отличаются друг от друга только различными модификациями».

Несмотря на очень ограниченные данные о структуре материи, французский мыслитель пытался с помощью научных данных объяснить существование качественных различий в природе. Он говорит о качественной неоднородности тел и содержательной объективности категории качества. «Если мы знаем все вещества, которые действуют на наши органы чувств только по тому воздействию, которое они производят на нас, и приписываем им то или иное качество в соответствии с этим, то все эти качества представляют нечто реальное и заставляют нас иметь различные представления». Гольбах понимает, что невозможно объяснить все многообразие вещей и явлений, предполагая, что все первичные элементы однородны. Поэтому в дополнение к этому он также вводит понятие молекулы. Молекулы, как и атомы, рассматриваются им как мельчайшие частицы материи. Они разнообразны как по своей сущности, так и по сочетаниям. Следует отметить, что ученый в определенном смысле предвосхищает будущее научное представление об атомах и молекулах: «Когда мы говорим, что атомы — простые существа, мы подчеркиваем, что они чисты, однородны, не содержат примесей; однако они имеют протяженность и, следовательно, обладают частями, которые могут быть отделены друг от друга мысленно, хотя и не могут быть отделены никакими естественными средствами». Гольбах подчеркивает, что атомы способны двигаться. Что касается молекул, то «наделенные определенными сущностями, свойствами, способами действия, они более или менее легко разлагаются или разделяются и, соединяясь новыми способами, образуют новые тела».

Аналогичную точку зрения высказал Дидро, который считал, что должны быть «значительные различия в элементах», так как все разнообразие качества и форм природы не может быть создано из однородных, простых, качественных элементов. «Мне кажется, — сказал он, — так же невозможно, чтобы все творения природы состояли из совершенно однородной материи, как невозможно было бы представить, чтобы все они были одного и того же цвета». Дидро ввел идею «гетерогенной молекулы».

Учение об истине

Гольбах в своей теории познания предполагает материалистическое решение главного вопроса философии. Он считает, что объекты и явления реального мира могут быть только объектами знаний. «Только материя может действовать на наши чувства, без чего невозможно что-либо узнать». В вопросах эпистемологии Гольбах находился под сильным влиянием английских материалистов XVII века, особенно близких к учению Джона Локка. Но, приняв основные философские положения этого мыслителя, Гольбах хотел избавиться от недостатков и непоследовательности своего сенсуализма.

Гольбах не согласился с позицией Локка в отношении двух видов опыта: внешнего, т.е. сенсорного, производного от окружающего человека мира, и внутреннего. Последнее рассматривалось как самостоятельный источник знания (рефлексии), к которому обращаются внутри познающего субъекта и который не зависит от содержания ощущений. В ряде случаев акцент Локка на абсолютной независимости, независимости внутреннего опыта оставил место для идеалистических искажений и спекуляций.

Гольбах требует, чтобы мы начинали с чувств, ибо только они являются посредниками, с помощью которых мы получаем знания о природе. Нет причин не доверять им и прибегать к другим источникам. Ощущения создаются воздействием материального мира на органы чувств человека. Поэтому органы чувств являются единственными поставщиками идей.

Однако, исправляя учение Локка, Гольбах недооценивает важность внутреннего, духовного мира человека, который, с одной стороны, особым образом преображает данные ощущения, а с другой, сам является объектом человеческого знания, изучения, потому что имеет свои законы. Последовательная материалистическая интерпретация этих законов оказалась под властью только диалектического материализма. Указывая на то, что признание ощущения источником всех знаний еще не решило основную проблему эпистемологии, Ленин писал, что и идеалист Беркли, и материалист Дидро появились из Локка — оба они были чувственниками. «Начиная с ощущения, можно проследить линию субъективизма, ведущую к солипсису («тела — это комплексы или сочетания ощущений»), а можно проследить линию объективизма, ведущую к материализму («ощущения — это образы тел, внешнего мира»)».

Гольбах решительно опровергает представление о существенной природе сознания и доказывает, что сознание — лишь одно из свойств специально организованной материи. Ум — это способность, присущая организованным существам. Подобно тому, как свойство вещи не может быть перед самой вещью, так и сознание не может быть перед материей.

Гольбах подчеркивает, что субъективно-идеалистический софизм происходит непосредственно от ложных представлений, согласно которым душа — это чистый дух, нематериальная субстанция, обладающая сущностью, принципиально отличной от материи: «Что сказать о таком философе, как Беркли, который пытается доказать нам, что все в этом мире — всего лишь иллюзия и химера, что весь мир существует только в нас самих и в нашем воображении, и который делает существование всего проблематичным с помощью софизмов, неразрешимых для всех приверженцев учения о духовности души».

Гольбах видит, что физиологические и психические процессы в человеке взаимосвязаны, пытается понять их взаимосвязь. Следуя за Дидро, он утверждает, что нервы человека взаимосвязаны в мозге и что этот орган является центром способности чувствовать. Опыт показывает, что человек перестает чувствовать те части своего тела, общение которых с мозгом прервано; если в самом мозге есть какое-то нарушение, или он претерпел слишком резкое действие, то человек чувствует себя несовершенным или перестает чувствовать вообще. В своих выводах Гольбах опирается на данные медицины и анатомии семнадцатого и восемнадцатого веков.

Учение об обществе

В 1770-х годах Гольбах опубликовал серию книг по теории общества и государства: «Природная политика», «Социальная система», «Вселенская мораль», «Основы вселенской морали или катехизис природы» и другие, в которых изложил социальную философию Просвещения.

Общество, по словам Гольбаха, является ассоциацией людей, которые работают вместе, чтобы сделать друг друга счастливыми. Существует мировое общество и отдельные общества. Мировое общество понимается как «совокупность всех человеческих существ» или «вся человеческая раса». Под отдельными обществами понимаются те общества, каждое из которых объединяет только большую или меньшую часть существ человеческой расы (см. 15:26). «…Из человеческой природы, — говорит Гольбах, — можно вывести политическую систему, ряд истин, тесно связанных между собой, цепь принципов, более надежных, чем те, которые существуют в других сферах человеческого знания». Чтобы быть осмысленной, политика должна основываться на природе, на законах природы. Но поскольку общество представляет собой единое целое, состоящее из множества семей и отдельных лиц, которые объединяются для простого удовлетворения своих потребностей, политика, направленная на поддержание общества, должна действовать в интересах последнего, способствовать достижению его целей и устранять любые препятствия, которые могут возникнуть на его пути.

Целью общества, с другой стороны, является самосохранение, достижение благополучия каждого из его членов. Долг каждого: помогать друг другу, достигать общего счастья, сохранять и поддерживать порядок в обществе. И в своей доктрине общества Гольбах исходит из интересов и потребностей человека, который всегда находится в центре его внимания. Опыт жизни, говорит он, привычка и благоразумие приводят человека к осознанию необходимости общества для достижения своих целей, ибо все показывает ему, что он постоянно нуждается в других людях, чье любезное участие и помощь дают ему гораздо больше счастья, чем жизнь вне общества. «Именно необходимость удовлетворения собственных потребностей вызывает и лежит в основе зависимости человека от своих сограждан; именно добровольное участие в общей согласованной деятельности связывает человека; отсюда вытекает подчинение одних другим…».

Значит, социальное чувство — это, прежде всего, естественное человеческое чувство. Общество, утверждает Гольбах, является продуктом природы, ибо именно природа обуславливает жизнь человека в обществе. Любовь к обществу, или социальное чувство, является вторичным чувством, потому что это продукт опыта и разума. Таким образом, когда говорится, что любовь к обществу — это естественное чувство, это означает, что человек, стремящийся к самосохранению и счастью, ценит те средства, которые дают ему возможность их предоставить.

Защищая тезис о том, что человек «всегда жил в обществе», Гольбах решительно выступает против понятия «состояние природы» как начального этапа в развитии человеческого рода. Он полностью отвергает возможность досоциального существования человека. «Нет ничего более аберрантного, более фантастического и более противоречащего человеческой природе, — пишет философ, — чем такое «состояние природы». Человек всегда существовал в обществе…. Под влиянием потребностей, привычек и опыта, общество становится все более необходимым для него…». (там же, 88). Философ спорит здесь, в частности, с Руссо, по мнению которого, поначалу, в условиях оторванности «состояния природы» люди не знали ни общества, ни государства. Руссо назвал это состояние «золотым веком» человечества, когда воцарилось равенство и не было собственности. Гольбах выступает против идеализации этого «состояния природы», которого никогда не существовало. «…трудно представить себе что-либо более ненадежное, чем это «состояние природы», которое некоторые философы постоянно противопоставляют социальному состоянию, в которое человек рождается, к которому он привыкает с десяти лет своего детства, и к которому, под влиянием чувства самосохранения, он всегда находит полезным и приятным для себя».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: