Теория революционного преобразования общества

Оглавление:

Социальная трансформация — изменение социальной структуры общества под влиянием внешних и/или внутренних воздействий — может быть следствием эволюционных или революционных процессов. Эволюция и революция (лат. evolution — разворачивание; revolution — поворот, изменение) — неразрывные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии какого-либо явления, процесса (эволюция) и более или менее быстрому качественному изменению (революция).

Общество находится в постоянном движении. Мыслители давно задумывались о направлении общественного развития, о его зависимости от сознательной деятельности людей, об оценке прогрессивного и регрессивного хода этого развития.

Вид, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенной к более совершенной общественной структуре, определяется как общественный прогресс (от лат. progresses — движение вперед, успех). Движение сверху вниз, процессы социальной деградации, возврат к устаревшим формам и структурам общественного устройства — социальный регресс.

Для того чтобы понять природу развития социальной структуры, ученые ввели различные критерии, по которым пытаются оценить прогрессивность или регрессивность трансформации.

К. Маркс считал, что отношения, существующие в исторически более ранних и простых сообществах, предстают в более развитом обществе «как более простые отношения развивающегося организма», то есть в социальной действительности: как отношения, отстающие от уровня развития данного общества (Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 46. 4.1.-е. 39).

Т. Парсонс предположил, что критерии прогрессивных изменений, которые увеличивают способность общества навязывать определенные ценности, выражаются в дифференциации, то есть в формировании новых социальных групп, в том числе классов.

Для того чтобы понять функционирование и развитие общества с точки зрения его социальной структуры, мы рассмотрим основные теории, проливающие свет на проблемы социальной трансформации.

С точки зрения социал-дарвинизма, человеческая жизнь — это борьба за существование, война всех против всех и выживание каждого в отдельности. С этой точки зрения, индивидуалистические и эгоистические характеристики личности являются детерминантами формирования социальной системы. Однако весь исторический путь развития человечества доказал, что, несмотря на безусловную важность роли личности, она не оказывает решающего влияния на процессы трансформации социальной структуры общества.

Есть и другая крайняя точка зрения: общество тождественно термитному образованию, в котором человек выполняет строго предписанное поведение, когда личный интерес растворяется в общественном, а единообразие, стандартизация и унификация становятся нормой жизни. В этом свете преобразование социальной структуры общества является предписанным порядком. Но даже в жестко иерархических системах с развитой централизованной государственной бюрократией не происходит регулируемого изменения социальной структуры общества.

Социальная мобильность

Согласно теории социальной мобильности {социальная мобильность — процесс перемещения людей и социальных групп в рамках социальной структуры), отличительной чертой социального процесса является перемещение людей. Некоторые исследователи считают, что индивидуальное движение людей является универсальным средством изменения социальной структуры общества, современный американский социолог М. Миллер подчеркивает, что более широкий спектр социальных движений является фундаментальным фактором общественного развития. Можно добиться изменений в социальной структуре общества, управляя социальным развитием таким образом, чтобы дети рабочего класса могли продвигаться вверх, а средний класс мог сохранить свои рабочие места. Несомненно, привлечение талантливых и динамичных людей из разных слоев общества является положительным фактором. В определенном смысле это влияет на ситуацию с технологиями производства и местными экономическими отношениями. В то же время эти общественные движения не оказывают существенного влияния на социальную структуру общества.

Интересно суждение А. Хрящевой: «Классы формируются не в порядке ;мотива или происхождения человека, а в порядке законов экономических производственных> отношений буржуазного общества. Отдельные участники могут разбивать группу так часто, как им захочется. Структура общества не меняется, потому что она обусловлена требованиями производственных отношений. Если структура общества такова, что оно состоит из 10% буржуазии высшего класса, 40% мелкой буржуазии (клерки и функционеры) и 50% рабочих, то это соотношение не может быть изменено путем продвижения и понижения. С точки зрения формирования классов, важно не то, сколько людей рассекречивается и откуда, а соотношение классов друг к другу в данный момент времени. Отдельные случаи ни на йоту не меняют законов формирования классов…. Изменение классовых отношений может произойти только в результате изменения отношений производственных функций общества».

По мнению некоторых ученых, социальная мобильность — это своего рода латентный процесс, лежащий в основе преобразований в социальной структуре общества — социального воспроизводства. Социальное воспроизводство — это процесс эволюции системы общественных отношений в форме их циклического воспроизводства. Этот процесс воплощает тенденции изменений в социальной системе, присущие определенному этапу общественного развития: восстановление существующих элементов социальной структуры и отношений между ними (простое социальное воспроизводство), а также возникновение новых элементов и отношений (расширенное социальное воспроизводство).

Важнейшим фактором социального воспроизводства, по мнению французского социолога П. Бурдье, является такой социальный институт, как система образования. В целом, теория репродуктивной функции образования доказывает, что родители с престижными профессиями способны использовать свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать своим детям хорошее образование, которое помогает им занять престижные рабочие места. Бурдье придает особое значение культурному капиталу. Родители не только дают своим детям образовательные «верительные грамоты», но и создают культурную среду, способствующую развитию их потенциальных способностей. Таким образом, классовые отношения и классовые привилегии воспроизводятся как исторически стабильные основы социального структурирования общества. Наконец, образование — это способ занять позицию контроля в экономике, что в современных условиях важнее, чем владение собственностью.

Слои российского общества

Современный этап радикальных экономических и политических реформ в России сопровождается кардинальными преобразованиями в социальной структуре российского общества. Социальная трансформация происходит через формирование новых и изменение прежних социальных групп, страт, которые отличаются друг от друга по:

Отношение к власти и формам собственности;
Позиция в профессиональной деятельности (социально-профессиональная
Помимо традиционных социальных групп: студенты, крестьяне, рабочие, промышленные и непроизводственные.
Дифференциация социальных и профессиональных групп (студенты, крестьяне, рабочие, непроизводственники
Безработные, домохозяйки, другие);
Зависимость от сектора экономики (государственный — бюджетный,
производство, сельское хозяйство; негосударственные — полугосударственные
Экономический сектор (государственный — бюджетный, производственный, сельскохозяйственный; негосударственный — полугосударственный, частный; наука, образование и т.д.).

Уровень дохода (денежный доход — ниже и выше прожиточного минимума);

Уровень дохода (денежный доход — ниже прожиточного минимума; распределение общего денежного дохода); Ценностные ориентации.

Постсоветский период развития России характеризовался тем, что господствующим социальным классом в обществе оставалась номенклатура, многочисленные представители которой, как правящая элита, стали владельцами частной собственности. Проблема собственности и частного накопления стали сверхценными идеями. Применяемые технологии разгосударствления и приватизации практически обеспечили юридическое отстранение большинства граждан России от участия в перераспределении народной собственности, превращении ее в индивидуальную собственность. Значительная часть высших федеральных и региональных чиновников, руководителей предприятий и подведомственных им организаций, руководителей отраслей, регионов, директоров предприятий, руководителей военно-промышленных комплексов, работников торговли и бытового обслуживания, а также теневые, «избранные» работники искусства, перешли из роли администраторов государственной собственности в положение настоящих хозяев власти, настоящих собственников.

Т.Н. Заславская и возглавляемый ею коллектив внесли значительный вклад в понимание структуры современного российского общества как системы групп и слоев, которые либо являются активными субъектами реформ, либо адаптируются к ним и (или) страдают от них как «объекты». Согласно этим исследованиям, российское общество на данном этапе состоит из следующих слоев:

Верхняя (политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели
Верхние слои: политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет и руководители «директорского корпуса».
корпуса» лидеров);
Средний (частные мелкие предприниматели, представители свободных профессий
Зарплатные бизнесмены, финансисты и т.д., интеллигенция (специалисты); средний класс (бизнесмены, финансисты и т.д.).
(специалисты);
База (полуинтеллигенция — помощники специалистов, массовые продавцы и работники сферы обслуживания и т.д.); и
и профессий в сфере обслуживания, квалифицированных рабочих и фермеров);
низшие (технические служащие, лица без квалификации и профессии, и
люмпен).

По мнению О.И. Шкаратана, переход от старого типа стратификации к новому в России происходит эволюционно, путем постепенной трансформации. Существующая социальная структура и расположение в ней различных групп и слоев имеют переходный характер, в них сливаются старые и новые группировки.

Политические и экономические изменения

Социальная трансформация также связана с процессом сильной поляризации населения по доходам. В 2000 году число людей с доходами ниже прожиточного минимума составляло более 1/3 населения России. Семьи с детьми — самые неблагополучные в нашей стране: подавляющее большинство бедных (с доходом ниже прожиточного минимума) — это семьи с детьми. В них живут более 17 миллионов детей. Особенно сложная ситуация складывается там, где есть трое и более детей, в так называемых многодетных семьях, из которых около 70% находятся за чертой бедности. Дифференциация денежных доходов отдельных групп населения и неравенство плотности их распределения продолжают увеличиваться. В 1995 г. 1/5 населения страны 47,3 % всех денежных доходов. В 1995 году соотношение 10 процентов верхнего и 10 процентов нижнего населения составило 13,3, что в три раза выше, чем в 1990 году. Эти тенденции усилились в 1996-2001 годах. Это означает, что в России происходит устойчивое формирование социального класса сверхбогатых, наряду с устойчивым формированием

Это означает, что в России происходит постоянное создание социального класса сверхбогатых, наряду с постоянным созданием социального класса бедных. Однако стагнация характерна только для 11,0% людей с высокими доходами и 19,0% людей с низкими доходами (в 20% группах). Остальные 70,0% российских граждан по разным причинам могут переходить из одной группы в другую в течение короткого периода времени, т.е. не имеют устойчивой экономической независимости и социального благополучия. Поэтому для страны характерно отсутствие среднего класса. Временный характер «среднего» положения в обществе групп богатых и разбитых людей, когда они занимают его как бы проездом, предопределяет отсутствие стабильного социального мира. Все это вызывает состояние напряженности в обществе и негативные ожидания. Это подтверждают результаты социологических опросов населения. Ухудшение жизни в 1990-2001 годах отметили 47,2% людей, отсутствие каких-либо изменений отметили 28,1% респондентов, улучшение жизни отметили 24,7% респондентов. Когда людей спросили об их ожиданиях перемен в ближайшие годы, 78,0% из них ответили, что ожидают только худшего, потому что чувствуют себя незащищенными от всевозможных социальных и экономических рисков.

В свете таких жизненных ориентиров можно предположить массовое крайне негативное отношение населения к рыночной экономике как основе проводимых в стране реформ. Однако, по данным тех же социологических опросов, более половины людей выступают за рыночный путь развития экономики в России. В то же время определенные тенденции в оценках характерны для каждой социально-профессиональной группы, в связи с чем плотность территориального распределения этих групп определяет и политические предпочтения того или иного региона России, что особенно ярко проявляется в различных избирательных кампаниях.

Таким образом, политические и экономические изменения в Российской Федерации приводят к формированию новых слоев населения, для которых рыночное экономическое поведение представляет собой ценность. Однако рыночная экономическая переориентация российской экономики основана на недооценке или игнорировании социальной составляющей. Отсутствие устойчивой экономической независимости и социального благополучия большинства граждан, а также эффективной правовой и социальной защиты вызывает состояние незащищенности и неуверенности в будущем у большей части населения. Убежденность этих людей в том, что государство сознательно отдаляется от нужд граждан, заставила многих из них пересмотреть свое отношение к власти и правовому государству, нормам морали и этики.

Социальные изменения

Общество как социальная система обладает стабильностью, способностью воспроизводить себя, что проявляется в устойчивости его основных структурных элементов (адаптация). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, но конфигурация социальной системы в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, утраченное равновесие быстро восстанавливается. То есть изменения остаются внутренними (например, усиление влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), но система, интегрирующая новые образования, в целом остается неизменной

Второй тип социальных изменений — структурные изменения, когда система не в состоянии сбалансировать себя из-за сильного давления изнутри и извне. Модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций) происходит для того, чтобы сохранить целостность социальной системы.

В более общем плане Парсонс сводит социальное развитие общества к четырем механизмам эволюции. Первый — дифференциация, которая связана с усложнением социальной структуры. Второй — адаптация (адаптивный подъем), который относится к новому способу работы с окружающей средой (например, новые технологии или новые способы коммуникации). Третий механизм предполагает увеличение членства в обществе {инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая принадлежность) теряют свое значение в развивающемся обществе. Четвертый — обобщение ценностей. В развивающемся обществе ценности и нормы становятся все менее приемлемыми для различных групп. Все большее распространение получает идея универсальных прав и идеалов человека, независимо от типа общественного устройства (например, Декларация прав человека ООН, международные силы и т.д.).

Со второй половины 20-го века концепция социальных изменений получила более широкое распространение. Концепция социальных изменений все чаще рассматривается в рамках новой парадигмы, называемой постклассической, постмодернистской, организационно-деятельностной и т.д. Суть нового понимания заключается в том, что социальные изменения рассматриваются не как процесс естественной истории, а как процесс социальной истории, в котором «социальный агент» или «актор» играет активную преобразующую роль. Этот подход представлен в работах А. Турена, Э. Гидденса, П. Штомпки, М. Арчера, В.А. Ядова и др.

Новая парадигма основана на иной концепции социологической науки, чем классическая. Два важных компонента радикально меняют взгляд на науку в целом и социологию в частности. Начиная со второй половины 20-го века, влияние социологии в целом и социологии в частности все больше признается. Влияние метода, теории и, более того, активной позиции самого исследователя, его морального отношения, его разума или его предрассудков на результат научного познания все больше признается во второй половине двадцатого века. Таким образом, научное знание в его классической форме подвергается сомнению как обязательно объективное.

Э. Гидденс наиболее ярко представляет эту позицию «нежесткой социологии» в отношении социальных изменений. Он считает, что сам исследователь должен быть достаточно гибким и непредвзятым в плане используемых теоретических подходов, а роль социального субъекта (индивидов, социальных групп, движений), осуществляющего социальные изменения в соответствии со своими интересами, признается решающей для изучаемой им реальности. Социальный субъект адаптирует социальные структуры к интересам социальных групп, находит компромиссы с другими социальными субъектами или противостоит им. Он не предстает перед нами в жесткой зависимости от экономических и социокультурных безличных факторов, а активно взаимодействует с ними.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: